Jak się ma psa to się go pilnuje i ponosi konsekwencje. Dobrze, że ten pies nikogo nie pogryzł, bo by jeszcze sprawa karna była. Niech zrobi taki kojec żeby go nie przegryzł, albo nie zostawia psa samego.

W razie burzy można psu podać środki uspokajające, i jeśli się ma serce psa się bierze do domu.

~ napisał(a): Słuchajcie ja miałem kiedyś taką sytuację ze SM:
Jadą samochodem do pracy , wjeżdżam w ul. Dzieci Wrześni. Ta ulica jest jednokierunkowa (od kilku lat). Wjechałem w tą ulicę jadąc od strony Bielskiej. Parkuję samochód na Dzieci Wrześni.

Po kilku godzinach wychodzę z pracy patrzę za szybą notka - proszę się zgłosić do SM. Zajeżdżam, czekam z pół godz na funkcjonariuszy. Pani pokazuje mi zdjęcie że w miejscu gdzie się zatrzymałem, jest tzw zatoczka autobusowa. Fotkę pstryknięto mi od przodu auta (widać na zdjęciu znak, i przód mojego auta). Myślę - sprawa ewidentna, moja wina chociaż nawet nie wiedziałem że tam jakikolwiek znak jest. Mandat przyjąłem.

Kilka dni później jadę tą samą ulicą Dzieci Wrześni i myślę sobie kurczę gdzie ten znak jest... Specjalnie zaparkowałem auto trochę dalej (na miejscach parkingowych) i idę wybadać sprawę.
Okazało się że przy wjeździe w tę ulicę stoi drzewo. A że to był maj, wszystko kwitło, to drzewo obrosło w liście i kompletnie zasłaniało znak. Niesposób zobaczyć ten znak wjeżdżając w tę ulicę (jest drzewo a potem znak). Natomiast zdjęcie było sprytnie zrobione z drugiej strony (czyli najpierw jest znak a potem drzewo i widać ów znak jak na dłoni). Jednak ta ulica jest jednokierunkowa i nie można wjechać od strony od której znak dobrze jest widać.

Postanowiłem pojechać do SM, już z pismem i ze zdjęciami dokumentującymi całą sytuację. Niestety, nie dało rady nic załatwić. Pani mnie przyjęła i mówi że mandatu nie można anulować bo go przyjąłem. Tzn można anulować ale przez Sąd. Szczerze to nie chciało mi się w to bawić (mandat 100zł) więc odpuściłem.

Niemniej jednak, miałem poczucie niesprawiedliwości, że zdjęcie zrobiono tak tendencyjnie żeby było można mnie ukarać mandatem. A pani, która rozpatrywała moją skargę była w trakcie rozmowy coraz bardziej nieuprzejma i chciała zrobić ze mnie wariata. Troszeczkę się przekomarzaliśmy, a ona nie potrafiła w ogóle odeprzeć moich argumentów.

]Straż Miejska właśnie chyba tylko od tego jest żeby wystawiać mandaty albo łapać ludzi na fotoradar, zamiast pilnować porządku na mieście, zwrócić uwagę na wagarujących uczniów to chodzą z aparatem i zdjęcia robią ;(

~ADA;) napisał(a): zamiast pilnować porządku na mieście

mandat dla właścicielki psa był wystawiony właśnie w ramach "pilnowania porządku na mieście" :) Osobiście wolę, aby jakieś psy nie błąkały się po mieście.

mandat dla właścicielki psa był wystawiony właśnie w ramach "pilnowania porządku na mieś

cie" :) Osobiście wolę, aby jakieś psy nie błąkały się po mieście.

Pies był złapany na wsi,a po mieście biegał bo uciekł urzędniczce :P

Podsumowując działalność Straży Miejskiej i myślenie co niektórych mieszkanców to właśnie
Mandat= Porządek

~ADA;) napisał(a):

Pies był złapany na wsi,a po mieście biegał bo uciekł urzędniczce :P

Podstawowy fakt, to że uciekł właścicielce, która ponosi całą odpowiedzialność za psa. Myślę, że pies błąkający się po wsi może być równie niebezpieczny. Być może urzędniczka nie powinna przyjmować psa? Ale prawdopodobnie zawiodły procedury, a może po prostu właściwych procedur nie ma. Tak, czy siak właścicielka i tak zasłużyła na mandat niezależnie od innych faktów. Pies nie miał prawa wydostać się z kojca, a za to odpowiada właśnie właścicielka. Następnym razem podobne zdarzenie może się skończyć tragedią.

~ napisał(a): Podsumowując działalność Straży Miejskiej i myślenie co niektórych mieszkanców to właśnie
Mandat= Porządek

Dokładnie tak. Jak zapłacisz zapamiętasz.