PanM napisał(a):

~~ napisał(a):

PanM napisał(a):

~~Do PanaM napisał(a):
A który to dorobek światowej nauki ma PanM na myśli?
Prawdziwe nauki (matematyka, fizyka, biologia i chemia) na temat Boga się nie wypowiadają ..........
A na koniec - co zmarginalizowałem PanaM zdaniem? Jakie fakty przeciw mitom może PanM podać?
Pozdrawiam.

Zrzuca Pan naukę do poziomi Marksa ?
Skupmy się zatem na fizyce i teorii ewolucji.
Na procesie powstawania planet , gwiazd , czarnych dziur i innych zjawisk wszechświata.
Dla konfrontacji faktologicznej powstanie wszechświata datujemy na około 14 miliardów lat ŚWIETLNYCH .
A jak datuje się stworzenie ziemi i człowieka wedle Pana teorii ?
Tylko bez mataczenia konkret za konkret .

No już PanuM odpisywałem w tej sprawie kiedyś.
Po pierwsze - w Biblii nie ma daty stworzenia świata. Genealogie rodów patriarchów mają charakter metaforyczny i nie ustala się na ich podstawie daty stworzenia świata. Kościół Katolicki nie podaje żadnych dat stworzenia świata, więc nie wiem o co PanM pyta. Kościół uznaje, że na takie pytania ma odpowiadać nauka. Kościół Katolicki stwierdza, że praprzyczyną która "uruchomiła" nasz świat poprzez jego stworzenie jest Bóg. Dzisiejsi ateiści też coraz częściej mówią o praprzyczynie, ale nie chcą się pogodzić z tym, że to Bóg jest tym czego szukają.
Przy okazji - czy PanM wie, że jak się pojawiła kilkadziesiąt lat temu teoria "wielkiego wybuchu", dzisiaj powszechnie akceptowana, to ateiści byli oburzeni i protestowali, bo za bardzo ta teoria pasuje do chrześcijańskiego obrazu stworzenia świata. Może PanM zetknął się z jakąś sektą i przyjął ich wyjaśnienia daty stworzenia świata mylnie przypisując ją współczesnemu Kościołowi Katolickiemu.
O ewolucji już PanuM pisałem - Kościół Katolicki też już piałem. Z ewolucją to ma problem część naukowców. Bo że jest ewolucja w obrębie gatunku, i to czasami bardzo szybka, to wszyscy wiemy. Ludzie, w tym na przykład mnisi z zakonów katolickich, wykorzystują te mechanizmy w jakimś sensie w hodowli. Problem jaki mają naukowcy to poszukiwane cały czas "brakujące ogniwa". Nie znaleziono przypadku, w którym jeden gatunek wyewoluowałby w drugi. Nie ma dowodów na zmianę myszy w kurczaka nie mówiąc już o przemianie małpy w człowieka. A przy okazji poszukiwań gdzieś tam natrafili na zwierzę kompletnie nie pasujące do teorii ewolucji.
Poza tym załóżmy, idąc za Dawkinsem, że teoria ewolucji jest prawdziwa łącznie z dowodami na zmianę jednego gatunku w drugi. Błąd myślenia Dawkinsa PanuM już opisywałem. Powtarza go za Laplacem, który podobne rozumowanie przeprowadził już 200 lat temu. Otóż jego myślenie sprowadza się do tego, że skoro A zmieniło się w B w wyniku praw ewolucji, potem B w C, C w D, itd. aż do powstania człowieka to oznacza, że nie ma Boga bo wszystko się stało samo. Błąd w tym myśleniu wynika z braku odpowiedzi na proste pytania - skąd się wzięło A i skąd się wzięły takie, a nie inne prawa przyrody? A jak PanM posłuchał prof. Meissnera albo może poczytał gdzieś w książkach to może wie, że nasz świat jest bardzo, bardzo dziwny. Wystarczy, żeby w chwili jednomiliardowej sekundy od wielkiego wybuch gęstość materii zmieniła się o 1 w liczbie określającej tą gęstość, a mającej 24 cyfry, ostatnia cyferka i już by świata nie było! Właśnie to, jak zadziwiające i niesamowite są prawa natury jest powodem twierdzenia mądrych ludzi o istnieniu "super inteligencji", która tak świat stworzyła. Ja mówię o Bogu.
Przy okazji PanieM - przy PanaM wierze w naukę warto pamiętać mądre zdanie : "Wiem, że nic nie wiem". Tak naprawdę to jako ludzkość o świecie nie wiemy nic. I tylko niektórym się wydaje, że wiedzą wszystko. A nauka PanuM nic nigdy o Bogu nie powie. Jeżeli ma PanM jakieś dowody proszę napisać.

~~ napisał(a): Widzisz i kolejny twój błąd zadecydował o błędzie cytowania, ale to ty tutaj oskarżasz prawda? :)

DP napisał(a):

~~ napisał(a): Widzisz i kolejny twój błąd zadecydował o błędzie cytowania, ale to ty tutaj oskarżasz prawda? :)

ja wiem i ty też


marne sztuczki...

musicie chyba bardziej się postarać

chociaż i to niczego nie zmieni

spokojnego wieczoru

~~ napisał(a):

PanM napisał(a):

~~Do PanaM napisał(a):
Piszę o "laickich religiach" lewicy, bo są one mniej racjonalne od chrześcijaństwa, jako że opierają się na wierze w pseudonaukowe stwierdzenia o społeczeństwie i człowieku.

I Pan chce poważnie polemizować ?
Marginalizując dorobek światowej nauki a wywyższając fantazję ?
Przeciwstawia Pan fakty mitom ?

A który to dorobek światowej nauki ma PanM na myśli?
Prawdziwe nauki (matematyka, fizyka, biologia i chemia) na temat Boga się nie wypowiadają z definicji, bo taki jest też ich paradygmat. Miał PanM okazję wysłuchać wykładu wybitnego fizyka (link podałem dawno temu), który jasno i prosto to omówił. Proszę konkretnie pokazać to sformułowanie w wykładzie prof. Meissnera, które uważa PanM za nienaukowe. Tzw. nauki społeczne są w znacznej mierze pseudonaukami (socjologia, psychologia czy ekonomia). I o tym poważni naukowcy mówią. Żeby PanuM jasno wytłumaczyć podam przykład. Ile praw fizyki opisuje dane zjawisko? Ile praw matematyki opisuje daną zależność? Otóż mamy, żeby brać proste przykłady, jedno prawo Ohma czy jedno twierdzenie Pitagorasa. I sprawdzają się one zawsze i wszędzie. A pseudonaukach - ile mamy modeli opisujących to samo zjawisko? Mnóstwo. Teorii ekonomicznych opisujących jedną i tą samą gospodarkę mamy tyle, że aż trudno zliczyć. Teorii opisujących koncepcje psychologiczne człowieka - też mnóstwo. I żadna z tych teorii nie jest uniwersalna, a zastosowanie jej w jednej sytuacji czy do jednej grupy ludzi wcale nie oznacza, że w innej będzie się też sprawdzała. Wyniki nie są replikowalne, co jest podstawowym kryterium naukowości.
Prawdziwe nauki na temat Boga się nie wypowiadają. Pseudonauki na ogół też unikają, ale oparte o te pseudonauki światopoglądy lewicowe z uporem twierdzą, że nie ma Boga. Niech PanM zwróci uwagę, że marksizm to teoria bzdurna, której podstawowe założenia się nie sprawdziły i nie sprawdzają w praktyce. Ale nie przeszkadza to ludziom wierzyć w Marksa. Fakty są przeciw marksistom, ale oni wierzą. Fakty są przeciw Freudowi i psychoanalizie, ale oni wierzą. Gołymi oczyma rozróżni PanM kobietę od mężczyzny, ale genderyści wierzą, że jest inaczej. To jest właśnie "laicka religia". Wiara wbrew faktom. I na tym jest oparty cały współczesny lewacki świat.
PanM też najwyraźniej wierzy w naukę, chociaż nie bardzo chce uznać wykład jednego z jej przedstawicieli (taka schizma w PanaM wykonaniu :) ). PanaM wiara w naukę jest formą "laickiej religii". Nie jest PanM w stanie pojąć (ja też dla pełnej jasności) wszystkich zawiłości współczesnej fizyki, ale PanM wierzy. I pomimo, że świat współczesny schodzi na psy w zastraszającym tempie PanM wierzy w naukę. I pomimo, że wybitny fizyk mówi jasno, że fizyka nie jest w stanie nic wnieść do naszej wiedzy o Bogu PanM wierzy, że fizyka udowadnia nieistnienie Boga.
A na koniec - co zmarginalizowałem PanaM zdaniem? Jakie fakty przeciw mitom może PanM podać?
Pozdrawiam.

~~Do Pannazdzieckiem napisał(a): ... A tych co się sprzeciwiają zaczyna się zagłuszać, zamykać. W końcu zamkną i Ciebie i mnie w domu wariatów, bo tylko nienormalni chcą istnienia gatunku ludzkiego.