Nie ma sprawiedliwości na tym świecie....stworzył zagrożenie....nie ważne ze on tylko ucierpiał...konsekwencje powinny być surowsze....bo następnym razem kogoś na drodze pozabija.....ktoś przekroczy prędkość o 20 km/h i ma 4 punkty...a tu nic zero...żenada......uważam że Bolecinfo powinno interweniować w tej sprawie....

Po co wyprzedzał jak było ślisko????kto szybko jeździ tego później wolno niosą...tylko szkoda że w takich sytuacjach niewinni ludzie cierpią a nie sprawcy wypadków....a tu jeszcze taki śmieszny mandat!!!!proszę Bolecinfo o interwencję w tej sprawie gdzieś wyżej....

ja jestem za tym spowodowal wypadek. kolizje ze swojej winy czyli nie dostosowanie predkosci do warunkow itd. obciazac wszysstkimi kosztami a oc dowalic razy 3 dla kierowcy i zabrac prawko na 3 mce

jacy wszyscy chętni do karania
czujecie się kompetentni do osądzania ludzi?
kto ma roszczenie grzywny od tego człowieka - niech to roszczenie udowodni - wyrządził komuś krzywdę?

"~~ed:Za to, ..., że mógł kogoś zabić." - ja też mogę w każdej chwili - nie można nikogo ukarać za coś, czego nie zrobił.

ten kierowca już zapłacił podatek od własnej głupoty - po co go jeszcze za to karać? podwójna kara?

"~~: Nie znacie przepisów, a się wypowiadacie. Owszem 200zł kary to śmiech na sali, jestem zdania, że wysokość grzywien powinna być podniesiona co najmniej 4-krotnie."

mafijny rząd za pomocą mundurowych grabi nasze społeczeństwo ponad miarę, grzywna może mieć uzasadnienie wyłącznie w przypadku kiedy ktoś poniesie szkodę i wtedy grzywna powinna być rekompensatą dla pokrzywdzonego, ale jakie uzasadnienie ma mandat, którego beneficjentem jest podobno skarb państwa? - czy państwo poniosło jakąkolwiek szkodę? proszę o przedstawienie dowodu.

nakładanie haraczy na ludzi, kiedy nie ma poszkodowanego - to jawny rabunek, zwłaszcza, kiedy podstawą roszczenia są nielegalne przepisy uchwalane przez nieuprawnione organa.

typowy burak w BMW

Ktoś napisał: grzywna może mieć uzasadnienie wyłącznie w przypadku kiedy ktoś poniesie szkodę i wtedy grzywna powinna być rekompensatą dla pokrzywdzonego, ale jakie uzasadnienie ma mandat, którego beneficjentem jest podobno skarb państwa? - czy państwo poniosło jakąkolwiek szkodę? proszę o przedstawienie dowodu.

skończ pier..ić,.... kara z reguły jej stosowania ma być surowa i dotkliwa, aby w przyszłości nigdy więcej nie miało miejsca niepodporządkowanie się normom prawnym. Wykroczenie nie musi być skutkowe, aby kogoś ukarać, a grzywna nie jest żadną rekompensatą. Dajmy na to jedziesz bez zapiętych pasów bezpieczeństwa to dostajesz 100zł mandatu. Nie wyrządzasz nikomu krzywdy, jednakże przez swoją roztropność narażasz wszystkich na niepotrzebne wydatki, bo przy lekkiej stłuczce nawet nie z twojej winy, lądujesz na przedniej szybie i łamiesz kinol. Jak myślisz za czyje pieniądze sie wtedy leczysz? Za kasę wszystkich podatników. A dlaczego wszyscy mają się składać na twoją lekkomyślność?
Druga sprawa to taka, że w obecnej sytuacji grzywna 200zł to śmieszna suma. Z tego co obserwuje to ludzie nie boją się kar i mandatów, mają gdzieś wysokość mandatu, bo ich na to po prostu stać.
Trzecia sprawa to taka że ludzie sami dają się okradać z pieniędzy. Prosta sprawa nie chcesz stracić kasy to jeździj zgodnie z przepisami.
A kary za łamanie przepisów powinny być zdecydowanie wyższe. Tylko takie jest lekarstwo na piractwo drogowe. Wszyscy jeździli by jak w skandynawii obawiając się grzywien.

ty bezimienny, a dlaczego wszyscy składają się na pasożytów ustalających takie przepisy?
a powiedz mi co rozumiesz pod hasłem "normy prawne"?, bo zdaje się że błędnie interpretujesz prawo. - to nie są normy prawne, tylko mafijne zasady obdzierania ze skóry, które można, jak to sie obecnie dzieje, na zasadzie ...czki legislacyjnej, mnożyć bez końca, żeby mieć kolejne preteksty nakładania haraczy na otumanione stado. jesli tego nie widzisz, to gorzej niż myślałem

Zastosowana autokorekta