niektóre zdjęcia są ciekawe nie ze względu na ,,obiekt,, ale powiedzmy-,,przekaz,, :)
znam kogoś kto z nie najwyższej półki Kodakiem, robi przepiękne zdjęcia bez żadnej pózniejszej obróbki...
to właśnie w zdjęciach lubię...

(...)

Zmoderowano 05.12.2013 godz.10:32 - powód: offtop oraz chamstwo (moderator)

No , nareszcie się do czegoś przydałeś Techniczny :D

Miłego :)

Zgadzam się!!Są piękne te zdradliwe i fałszywe bestie! :>

Panowie też są piękni, zdradliwi i fałszywi. :P
Cóż, chyba obie płcie są siebie warte.
Jednak bywają wyjątki i to jest piękne !
:)

falco napisał(a): znam kogoś kto z nie najwyższej półki Kodakiem, robi przepiękne zdjęcia bez żadnej pózniejszej obróbki...
to właśnie w zdjęciach lubię...

Ponieważ ten ktoś również posiada odpowiednie oprogramowanie neuronowe do swego aparatu.
Mało tego !
Oprogramowanie to pasuje do każdego modelu, który ta osoba chwyci w dłonie, toteż jakimkolwiek aparatem wykona ona zdjęcie, będzie ono udane !


A co do późniejszej obróbki w kompie.
Poniżej zdjęcie, tzw liniowy RAW, czyli prawdziwe zdjęcie bez żadnej późniejszej obróbki
[img=1386373277_otd4bgi.jpg]

Jak Ci się podoba ?

Tak właśnie wygląda zdjęcie prosto z matrycy.
Mogę je wywołać w kompie używając programu takiego, który bardziej mi pasuje, bowiem każdy z nich robi to podług różnych algorytmów, a te z kolei wpływają na wygląd końcowy fotki - barwy, ostrość, kontrast itp, itd.

Jeśli aparat nie potrafi zapisać RAW-a, zdjęcia "wypluwa" w formacie JPEG. Czyli to, co powstało na matrycy jest już w samym aparacie przetwarzane podług odpowiednich algorytmów do postaci normalnej fotki.
Dowcip polega na tym, że im bardziej konsumpcyjny aparat, tym bardziej owe algorytmy dbają, by zdjęcia były jak najładniejsze. Czyli podbicie koloru, kontrastu, lekki pseudo HDR, no i... podbicie ostrości. I nie potrzeba mu już późniejszej obróbki, ponieważ ta już miała miejsce.

To samo, ja robię w domowym komputerze z plikiem RAW.
Jednak różnica jest spora, ponieważ to ja, a nie aparat, decyduję jaki końcowy efekt otrzymam.
[img=1386374294_9ypqtc1.jpg]
Zdjęcie wklejone tutaj traci niestety sporo na jakości, ale innej możliwości nie mam, odkąd galerię zamknięto dla zwykłych użytkowników.



Dlaczego to wszystko piszę ?
Ponieważ uważasz, że Panie pokazane na zdjęciach wyglądają tak a nie inaczej tylko dzięki obróbce graficznej.

falco napisał(a): przeczytaj co napisał ,,szarymen,,
dlaczego zdjęcia są dobre?
dzięki OPROGRAMOWANIU

Tak jest tylko po części opisanej powyżej, czyli niezbędnym operacjom dla powstania zdjęcia w formie zamierzonej.
Akurat nasze zdjęcia zawierają niezbędne minimum obróbki. Wystarczy porównać je z plastikowymi twarzami z czasopism.


Ale cieszą mnie, Twe - falco - krytyczne uwagi !

I mnie samemu sporo zdjęć nie sprawia zadowolenia.
Niestety, dopiero po ich wykonaniu i przejrzeniu, człowiek zaczyna się sam na siebie irytować, że pani pięknie pozowała, wyglądała, i światło jak najbardziej -OK, a ja źle się ustawiłem, skadrowałem, albo brakło mi inwencji.

Cóż... tak już jest...


Pozdrawiam !

dokladnie, oto chodzi w obróbce nie komercyjnej. ja używam Lightroom 3.5 64 bit. genialna rzecz do pracy na .raw- korekcja jeśli trzeba odcienia koloru, temperatury barw. najczęściej regulacja ekspozycji, głębi czerni, mocy świateł [słońca], wypełnienie światłem ciemniejszych scen.

wszystko nie po to by robić ze zwykłych czy słabych zdjęć robić podobające się karykatury rzeczywistości tylko by uzyskać naturalny obraz, czsami nie ustawimy najlepiej aparatu, czasami obiektyw bedzie potrzebowac pomocy. oczywiscie nie kazde zdjecie mozna w ten sposob poprawic, są granice

najpięknięjsze kobiety pracują w EKO w trzebieniu