A Frasyniuk za nazwanie pograniczników " watahą psów " dostał 15 tys. zł kary. Ale nie, nie. Będzie się odwoływał. Sprawa już się ciągnie 3 lata to jeszcze do 10 daleko.

~~Topazowy Heliotrop napisał(a): A Frasyniuk za nazwanie pograniczników " watahą psów " dostał 15 tys. zł kary. Ale nie, nie. Będzie się odwoływał. Sprawa już się ciągnie 3 lata to jeszcze do 10 daleko.

Znając tych, którzy obecnie rządzą to sprawa będzie przedawniona jak sprawa Grodzkiego lub umorzona jak sprawa Konia.

Frasyniuk może mówic co chce , w koncu był internowany .

~~klucznick napisał(a): Frasyniuk może mówic co chce , w koncu był internowany .

W przeciwieństwie do kulawego brudasa ,który myśli ,że wszystko może .

No i Tuska, którego w Polsce nawet nie było.

''Kierownictwo Centralnego Biura Antykorupcyjnego nie zgodziło się na zdjęcie klauzuli "ściśle tajne" z materiałów, w których są podsłuchy m.in. Mariusza P., krewnego Przemysława Czarnka oraz byłego przewodniczącego Rady Miasta Piotra Kowalczyka. To oznacza, że proces będzie toczył się za zamkniętymi drzwiami. Właśnie w tej sprawie polityk PiS kłamał, że nie utrzymywał kontaktów z krewnym zatrzymanym przez służby, choć wcześniej dzwonili do siebie aż 126 razy.


"Nie wyrażam zgody na zniesienie klauzuli >>ściśle tajne

Polska straciła setki mln Euro na bezprawnym karaniu naszego kraju przez PE w Brukseli, a apelowała o to obecna Koalicja Obywatelska na czele z Donaldem Tuskiem wraz z Lewicą. Temat będzie szybko przykryty sprawami Ukrainy i nagonka na obecna opozycję w mediach.
Opinia TSUE w sprawie Polski. "Bezprecedensowa rebelia"
Rzecznik generalny TSUE powiedział, że stanowiące bezprecedensową "rebelię" stanowisko przyjęte przez polski Trybunał Konstytucyjny w wyrokach z 14 lipca i 7 października 2021 r. narusza pierwszeństwo, autonomię i skuteczność prawa UE. Skargę Komisji Europejskiej na Polskę uznał za zasadną.
ONUR USTA ANADOLU AGENCY / AFP
Dean Spielmann
• Rzecznik generalny Dean Spielmann zaproponował TSUE, aby stwierdził, że Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy prawa Unii Europejskiej. Jest to związane ze skargą Komisji Europejskiej na wyroki TK podważające prymat prawa
UE
• — W drodze tych wyroków polski Trybunał Konstytucyjny frontalnie uderzył
w podstawowe zasady porządku prawnego Unii i w autorytet wyroków Trybunału [Sprawiedliwości UE]. Naruszenia tych zasad w żadnym wypadku nie można uzasadniać przepisami prawa krajowego, także natury konstytucyjnej — uzasadnił Spielmann
• 14 lipca 2021 r. TK orzekł, że przepisy traktatowe "w zakresie, w jakim TSUE nakłada ultra vires zobowiązania na RP, jako państwo członkowskie UE, wydając środki tymczasowe, odnoszące się do ustroju i właściwości polskich sądów oraz trybu postępowania przed polskimi sądami jest niezgodny" z Konstytucją RP. Oznaczało
to, że Polska nie musi stosować się do środków zabezpieczających unijnego sądu
• 7 października 2021 r. TK uznał za to, że przepisy europejskie w zakresie,
w jakim organy Unii Europejskiej działają poza granicami kompetencji przekazanych przez Polskę, są niezgodne z Konstytucją RP
• Więcej ważnych informacji znajdziesz na stronie głównej Onetu
• Dużo czytania, a mało czasu? Sprawdź skrót artykułu
Rzecznik generalny TSUE Dean Spielmann wydał we wtorek opinię, na podstawie której sędziowie w Luksemburgu wydadzą następnie wyrok. Chodzi o skargę Komisji Europejskiej na wyroki TK podważające prymat prawa UE. W lutym 2023 r. Komisja wniosła do TSUE o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.
Spielmann zaproponował TSUE, aby stwierdził, że Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy prawa Unii Europejskiej. W jego ocenie sporne wyroki
TK znacząco odbiegają od orzecznictwa TSUE dotyczącego zagwarantowania skutecznej ochrony prawnej.
— W drodze tych wyroków polski Trybunał Konstytucyjny frontalnie uderzył
w podstawowe zasady porządku prawnego Unii i w autorytet wyroków Trybunału [Sprawiedliwości UE]. Naruszenia tych zasad w żadnym wypadku nie można uzasadniać przepisami prawa krajowego, także natury konstytucyjnej. Podobnie powołanie się na tożsamość konstytucyjną państwa członkowskiego
nie może podważać podstawowych zasad prawa Unii — uznał rzecznik generalny TSUE.
• ZOBACZ: Ważny wyrok TSUE w sprawie Polski. Mówi o "braku niezawisłości
i bezstronności sądu"
Opinia jest wstępem do wyroku TSUE. Sędziowie mogą się z nią zgodzić i zwykle
tak się dzieje, ale mogą wydać też zupełnie inny wyr
Wyrok TK z 14 lipca 2021 roku
14 lipca 2021 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy traktatowe "w zakresie,
w jakim TSUE nakłada ultra vires zobowiązania na RP, jako państwo członkowskie UE, wydając środki tymczasowe, odnoszące się do ustroju i właściwości polskich sądów oraz trybu postępowania przed polskimi sądami jest niezgodny" z Konstytucją RP.Oznaczało to, że Polska nie musi stosować się do środków zabezpieczających unijnego sądu, a co za tym idzie, nie obowiązuje środek zabezpieczający w postaci zawieszenia działalności Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. — Unia Europejska nie może zastępować państw członkowskich w tworzeniu regulacji dotyczących ustroju sądów i gwarancji niezawisłości sędziów — powiedział w uzasadnieniu wyroku sędzia Sochański.
Wyższość polskiego prawa nad prawem unijnym
7 października tego samego roku TK, po rozpoznaniu wniosku prezesa Rady Ministrów, uznał, że przepisy europejskie w zakresie, w jakim organy Unii Europejskiej działają poza granicami kompetencji przekazanych przez Polskę, są niezgodne
z Konstytucją RP.
• ZOBACZ TEŻ: Spór o sędziów TK. Szymon Hołownia: taka jest nasza decyzja
W komunikacie zaznaczono wówczas, że "Trybunał Konstytucyjny uznał, że próba ingerencji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w polski wymiar sprawiedliwości narusza zasadę praworządności, zasadę nadrzędności Konstytucji oraz zasadę zachowania suwerenności w procesie integracji europejskiej".
Trybunał stwierdził także, że "kompetencji organów władzy państwowej Rzeczypospolitej Polskiej nie mogą wykonywać organy, którym Polska
ich nie przekazała, a stosowanie w Polsce, w oparciu o wyroki TSUE,
poza konstytucyjnych norm prawnych przed Konstytucją lub sprzecznie z Konstytucją oznacza utratę przez Polskę suwerenności prawnej".
Zdaniem TK, kształtowanie ustroju wymiaru sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej należy do polskiej tożsamości konstytucyjnej. W związku z tym nigdy nie zostało ono przekazane na rzecz Unii Europejskiej i pozostaje wyłączną kompetencją polskiego prawodawcy.

Trybunał Julki Przyłębskiej to plucie Polakom w oczy i mówienie że to pada deszcz . Duda pierwszy zniszczył niezależny trybunał .