~zdegustowany napisał(a): Skoro religia rzymskokatolicka stanowi większość to czemu nie?

A jeśli większość społeczeństwa to będą złodzieje, to wspierajmy kradzież - to twoja teoria...

~zdegustowany napisał(a): Tolerancja nie polega na dyktacie mniejszości tylko kultywowaniu własnej kultury, tożsamości i religii przy poszanowaniu odmienności innych.

Tu nie ma żadnego dyktatu mniejszości, ja bym chciał, by większość nie narzucała poglądów mniejszości (np. krzyże w urzędach - czemu to ma służyć?)

~zdegustowany napisał(a): Napatrzyliście się na zachód, gdzie "poprawność polityczna" i pseudotolerancyjność posunęły się do granic absurdów i już byście tu wprowadzali państwo jedynie słusznie laickie (to trochę trąci słusznie minionym ustrojem - jedynie słusznym ideologicznie i etycznie).

Oczywiście! Państwo powinno być LAICKIE, a jednocześnie nie zabraniać wyznawania żadnej religii. Koniec, kropka!

emem napisał(a): Nie, nie uwazam tak.
Nie uwazam, ze samorzady nie powinny wspierac mieszkancow.
Uwazam, ze powinny wspierac rozne inicjatywy, od tych, ktore nie maja w ogole wydzwieku religijnego, po te religijny, katolickie, prawoslawne, islamskie, rozne.

A milionowe dotacje dla kościoła (choćby ostatnio 16 milionów na Świątynię Opatrzności Bożej) też ci nie przeszkadzają?
Sam wiesz, że w Polsce uznawana jest jedna wiara - od samorządów na rządzie skończywszy...

Te, mądry wyżej... myśl tak dalej to jak Ci islamiści narzucą to musisz wiedzieć, że ciężko się pisze z obciętymi palcami :)
Trzeba być wybitnie głupim aby nie wspierac (nawet jako niewierzący) religii rzymsko-katolickiej i chrześcijaństwa w oparciu o którą wzrosła cywilizacja zachodnio-europejska. No ale to to trzeba mysleć i patrzeć szerzej niż ulice orszaku w prowincjonalnym Bolesławcu.

~Jan napisał(a): Te, mądry wyżej... myśl tak dalej to jak Ci islamiści narzucą to musisz wiedzieć, że ciężko się pisze z obciętymi palcami :)
Trzeba być wybitnie głupim aby nie wspierac (nawet jako niewierzący) religii rzymsko-katolickiej i chrześcijaństwa w oparciu o którą wzrosła cywilizacja zachodnio-europejska. No ale to to trzeba mysleć i patrzeć szerzej niż ulice orszaku w prowincjonalnym Bolesławcu.

Myśląc o tej religii i jej wpływie na cywilizację to co konkretnie masz na myśli: inkwizycję, wyprawy krzyżowe, palenie czarownic, pedofilię księży czy może poparcie przez papieży nazistów podczas II wojny światowej?
A w plany podbicia Europy przez islamistów widzę już telewizja cię przekonała. Od kilkunastu lat wspaniała armia USA z udziałem państw zachodnich szerzy tam demokrację (głownie za pomocą bombardowań) to co się dziwisz, że islamiści mają dość całej tej wspaniałej kultury chrześcijańskiej. Mniej oglądaj telewizji... a troszkę więcej staraj się używać mózgu.

Lepiej by było wymienić te kwestie z zakresu sztuki, literatury, architektury, filozofii które swoich źródeł nie mają w chrześcijaństwie w Europie. A jeśli nie widzisz problemu z islamistami to pojedź do Berlina, Paryża czy Skandynawi. Przekonasz się.

~Jan napisał(a): Lepiej by było wymienić te kwestie z zakresu sztuki, literatury, architektury, filozofii które swoich źródeł nie mają w chrześcijaństwie w Europie. A jeśli nie widzisz problemu z islamistami to pojedź do Berlina, Paryża czy Skandynawi. Przekonasz się.

Kultura i sztuka starożytnych greków, rzymian, babilończyków, egipcjan itd. to też kultura chrześcijańska? Spalenie przez kościół biblioteki aleksandryjskiej (liczyła 400 tys. starożytnych tomów) pewnie też wpłynęło pozytywnie na rozwój kultury? A potraktowanie choćby takich osób jak: Hypatia z Aleksandrii (zabita), Galileusz, czy Kopernik, a także wprowadzenie Indeksu ksiąg zakazanych... http://pl.wikipedia.org/wiki/Indeks_ksiąg_zakazanych
Faktycznie - co byśmy zrobili bez kościoła?

~ napisał(a):

~ napisał(a): Choinka zawsze leży i na "święta" się ją stawia w pionie ,czy jak?

:D ;)

Wytłumaczę na przykładzie Twojego postu. :)
Pieprzysz głupoty ale czy to oznacza , że posypujesz swoje brednie pieprzem? :P

Sam pieprzysz brednie jasnowidzu od siedmiu boleści widzący przez mury jak niekatolicy "choinki stawiają".Żenada.

~ napisał(a):
A jeśli większość społeczeństwa to będą złodzieje, to wspierajmy kradzież - to twoja teoria...

Niestety taki jest mechanizm demokracji, patrz obecne wybory i nasi "wybrańcy" - raczej nie wyglądają na rozgarniętych, no ale większość demokratycznie zagłosowała....

~ napisał(a):
Tu nie ma żadnego dyktatu mniejszości, ja bym chciał, by większość nie narzucała poglądów mniejszości (np. krzyże w urzędach - czemu to ma służyć?)

Poza aspektem religijnym jest to znamienny element naszej tradycji (w wielu sądach przysięgano na biblię, a krzyż stawiany podczas rozpraw legitymizował swoiście wydawane wyroki w majestacie nie tylko prawa... tradycji nie wyrugujesz). Idąc z kolei za Twoim tokiem myślenia w ramach laickości państwa należaloby usunąć wszystkie zabytkowe kaplice z przestrzeni publicznej, krzyże w herbarzach, a nawet te z cmentarzy komunalnych - w końcu to cmentarz w państwie laickim i jakiś tam krzyż nie powinien razić "współleżących"

~ napisał(a):
Oczywiście! Państwo powinno być LAICKIE, a jednocześnie nie zabraniać wyznawania żadnej religii. Koniec, kropka!

Państwo powinno być świeckie a nie laickie - nie myl pojęć, bo różnica jest spora. Rozdział instytucjonalny i brak wpływu jednych na drugich powinien być oczywisty. Tu jednak w państwie świeckim jest miejsce na tradycję i religię, w zdeklarowanym państwie laickim sięganie po religię byłoby co najmniej naruszeniem fundamentów laickości. Fakt są państwa, które w swoim zeświecceniu przeszły drogę do laicyzmu - np. Francja, gdzie nawet pracownik administracji publicznej nie może nosić oznak przynależności religijnej, by nikogo nie urazić - absurd jakiś....

~ napisał(a):
A milionowe dotacje dla kościoła (choćby ostatnio 16 milionów na Świątynię Opatrzności Bożej) też ci nie przeszkadzają?
Sam wiesz, że w Polsce uznawana jest jedna wiara - od samorządów na rządzie skończywszy...

Przeszkadza w kontekście niszczejących obiektów sakralnych o sporej metryce historycznej. No ale tu ewidentnie zawinili nasi politycy, nałogowo ładujący się klerowi pod sutannę. To jednak nie oznacza, że państwo nie powinno wspierać obiektów sakralnych. Jako obiektom dziedzictwa narodowego (nie mówię tu o obiektach współczesnych, no chyba, że mają wybitne walory estetyczne) należy się troska państwa tak jak wszystkim obiektom kultury. Koniec końców wiele ludzi podróżuje po europie podziwiając wspaniale katedry, a obiekty sakralne są często jedynymi ocalałymi świadkami historii wielu miejscowości.

~mir.ko napisał(a): na 200 polaków ok 170 to katolicy , po nich najwięcej prawosławian 3 osoby , więc co się dziwić budżet wspiera imprezy katolickie

a tak naprawdę?...przesiej tych 170 osób przez ''sito'' stosując kryteria moralności ,tzw ''ducha katolicyzmu'' życia w zgodzie z przykazaniami ,szacunku do innych itp.katolików '' z urzędu''(ja takim jestem bo za leniwy jestem bym biegał po kuriach ze świadectwem chrztu) to z tych 170 -u osób zostanie Ci dużo mniej ... ;)

moim zdaniem budżet nie powinien wspierać kasą żadnej religii...
chcesz wspierać kościół?...zanieś kasę księdzu bo mnie nic do Twoich pieniędzy ale wkur.w.ia mnie fakt że kościołowi ''katolickiemu'' nie przeszkadza to że i ateiści i antyklerykałowie MUSZĄ w postaci podatków np. łożyć na te świątynie pychy i obłudy przykryte słowem ''opatrzności'' ;)