Ktoś tu kłamie lub mija się z prawdą . Proszę mi jasno wyjaśnić, czy odbyły się dwie rozprawy sądowe pomiędzy wspólnotą , a skarżącym Kilimnikiem? Nikt nie wytaczał procesu TBS-owi, przynajmniej tak wynika z artykułu...Pozdro.

Wyrok jest prawomocny, co oznacza, że dwa sądy okręgowy i apelacyjny wydały wyroki.

Kuzwa to o co tu chodzi.!! Skoro wszystko to nie prawda to za co gościu dostał zwrot kosztów 200 zł. I po co ten cały cyrk .

Zrozumieliśmy, że TBS działał w imieniu i na rzecz Wspólnoty Mieszkaniowej Żwirki i Wigury 15, jako zarządca tej wspólnoty. Za zarządzanie tą wspólnotą TBS pobierał comiesięczne wynagrodzenie, na które składali się wszyscy właściciele. Skoro swojemu zarządcy TBS-owi właściciele powierzyli zarząd swoją nieruchomością wspólną, to winien jest TBS poważnym uchybieniom, których się dopuścił. Sądy I i II instancji uchylili uchwałę wspólnoty, a uchwałę przygotowali nie mieszkańcy, ale właśnie zarządca TBS. Zarządca nie dochował procedur, chyba nie zrobił zebrania z właścicielami, na którym powinien wyjaśnić celowość montażu kamer. Sąd zarzuca niegospodarność i bezcelowość (proszę nas sprostować jeśli nie mamy racji), bo brak jest wyjaśnienia mieszkańcom jakiemu celowi i na jaki okres mają służyć kamery, oraz komu i w jakim celu będą udostępniane nagrania. Wnioskujemy, że tego oczekiwali właściciele wspólnoty, a jak się nie doczekali odpowiedzi od zarządcy TBS, to poszli po sprawiedliwość do sądu. Skoro skarżona była uchwała wspólnoty, to wspólnota wypłaciła poniesione koszty dla Pana Kilimnika. Chcielibyśmy przeczytać całe orzeczenie sądu wraz z uzasadnieniem. Ale idąc tokiem rozumowania, że to uchwała była skarżona, można domniemywać, że to wspolnota poniesie całe koszty. Skoro tak jest (bo nie widzimy uzasadnienia), wspólnota powinna wystawić rachunek swojemu zarządcy TBS, do zapłaty kwot wynikających z wyroku, bo to TBS był sprawcą treści i przygotowania uchwały, zbierania podpisów, która została zaskarżona. Z wyrokami się nie dyskutuje, wyroki się wykonuje. Skoro jest winowajca, to łatwo po takim wyroku odzyskać zasądzone na rzecz wspólnoty pieniądze. Właściciele powinni sprawdzić, czy na ich rachunku bankowym wpłynęła zasądzona kwota. Jeśli nie to udać się powinni z wyrokiem opatrzonym klauzulą wykonalności sądu do komornika, który ściągnie należność. Pytanie do Pana Kilimnika, czy może Pan dać do upublicznienia orzeczenie wraz z uzasadnieniem, abyśmy mogli poznać prawdę ? Bo odpowiedź TBS, mgliście przedstawia sprawę wspólnoty. Z odpowiedzi TBS, odnosimy wrażenie, jakby TBS nie zarządzało Wspólnotą Mieszkaniową Żwirki i Wigury 15 !

Dyskutując o prawdzie to jest kilka pewnych prawd: jedna to ta mówiąca o tym, że jakbyśmy się nie obracali to tyłek zawsze będziemy mieli z tyłu a druga to taka, że jest dzień i noc. A przypadku sprawy sprawy dot. monitoringu to nie wiem dlaczego pan prezes potrzebował tygodnia , po zadanych jemu na piśmie pytaqnia (bo inaczej nie chciał rozmawiać z mediami) zajął stanowisko, Proponuję panu prezesowi kilkakrotne przeczytanie tekstu swojego stanowiska., bo ja odnoszę wrażenie, że monitoring zamontowały ufoludki

Nie rozumiem po co te wywody. To nie mieszkańcom się nie podobało tylko jednemu panu, należało by się zastanowić dlaczego... Jestem pewny, że mieszkańcy wiedzą gdzie mogą zasięgnąć informacji, jak czegoś nie wiedzą i to na pewno nie jest sąd. Jak czytaliśmy w innym artykule to mieszkańcy jednak są zadowoleni z monitoringu i wcale nie chcą go demontować.

Jak poczytasz ze zrozumieniem to dojdziesz do tego.

Brawo Sina .To wszystko wina TBS-u.