~~Ołowiany Żółwik niezalogowany 30 października 2020r. o 21:06
Na zdjęciu widać gościa bez maseczki. Rozumiem, że policja wyciągnie konsekwencje i co najmniej 1000PLN do zapłaty dostanie. Podobnie jaki inni, którzy nie utrzymywali wymaganego dystansu. Jeżeli tak się nie stanie, to oznacza, że nasza policja jest w stanie upadku .
W normalnym, praworządnym państwie protestujący łamiący prawo byli by rozpędzeni i ukarani. A oni dziękują policji za niedziałanie! Ci , co się cieszą z tego zachowania policji powinni zrozumieć, że niedługo jak ktoś ich napadnie policja też będzie chroniła napadającego. I złodziei, a nie uczciwych obywateli.
~~Orzechowa Pelargonia niezalogowany 30 października 2020r. o 21:07
Podobno na festynach zwolenników mordowania nienarodzonych dzieci COVID-19 jest nieaktywny a przepisy nie obowiązują ! Nawet Pewien Policjant zdecydował się na bezkarny spacer i marsz w tłumie ! Tylko samotny bieg ścieżką w lesie jest zagrożeniem dla społeczeństwa i należy karać mandatem za brak maseczki. Festyny oPOzycji mile widziane !
~~Fiołkowy Brokuł niezalogowany 2 listopada 2020r. o 7:44
Instytut Historii Sztuki Uniwersytetu Warszawskiego
W piątek
OŚWIADCZENIE: Błyskawica i piorun to znak gniewu, oburzenia, ale również siły i szybkości działania. Symbol ten funkcjonował także w polskiej symbolice wojskowej. Wykorzystywanie go przez Ogólnopolski Strajk Kobiet nie ma nic wspólnego z nadużyciem, gdyż jest to jeden z najdawniejszych, funkcjonujących w wielu kulturach, powszechnie zrozumiałych, archetypicznych wręcz znaków. Wiązanie go z symboliką faszystowską jest albo świadomą manipulacją, albo przejawem niewiedzy.
Poniżej przedstawiamy stanowisko w tej sprawie - głos niżej podpisanych wykładowczyń i wykładowców oraz doktorantek i doktorantów związanych z Instytutem Historii Sztuki Uniwersytetu Warszawskiego.
28.10.2020, Warszawa
Stanowisko ws. sposobu relacjonowania w mediach protestów wywołanych orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 22.10.2020 roku
My, niżej podpisane i podpisani, pragniemy wyrazić sprzeciw wobec nierzetelnego przedstawiania przez niektóre media i polityków źródeł symboliki wykorzystywanej podczas protestów wywołanych orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22.10.2020 roku.
Jako badaczki i badacze zajmujący się nie tylko sztuką, ale także rozmaitymi przejawami kultury wizualnej, jesteśmy szczególnie wyczuleni na obraz jako narzędzie komunikacji społecznej i środek kształtowania otaczającej nas rzeczywistości. Z niepokojem obserwujemy więc manipulacje związane z medialnymi i politycznymi komunikatami stanowiącymi część kampanii popierającej orzeczenie Trybunału. We wspomnianych komunikatach symbole wykorzystywane przez protestujących bywają przedstawiane jako faszystowskie lub świadomie do faszyzmu nawiązujące. Sądzimy, że za tymi oskarżeniami nie kryje się merytoryczna argumentacja, lecz jedynie wola zdyskredytowania protestujących i obniżenie poziomu debaty publicznej.
Niektórzy komentatorzy przedstawiają także wizualną oprawę protestów jako wulgarną lub gorszącą, a transparenty interpretują jako wykraczające poza normy debaty społecznej. Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że użycie przez protestujących prowokacyjnych obrazów i symboli jest przykładem ekspresji gniewu i bezradności wobec decyzji, która została podjęta bez szacunku dla praw człowieka. Ponieważ wybrany przez protestujących wizualny język protestu stanowi narzędzie oporu wobec drastycznego ograniczania praw kobiet do decydowania o sobie, jest on też w obecnej sytuacji zrozumiały i uprawniony.
prof. dr hab. Włodzimierz Borodziej
prof. dr hab. Jerzy Kochanowski
prof. dr hab. Wojciech Nowakowski
prof. dr hab. Antoni Ziemba
dr hab. Jakub Adamski
dr hab. Barbara Arciszewska
dr hab. Marek Czapelski
dr hab. Marcin Lachowski
dr hab. Jerzy Pysiak
dr hab. Monika Rekowska
dr hab. Agnieszka Rosales-Rodriguez
dr hab. Mateusz Salwa
dr hab. Aleksandra Sulikowska-Bełczowska
dr hab. Michał Wardzyński
dr hab. Katarzyna Zalewska
dr Adam Andrzejewski
dr Justyna Balisz-Schmelz
dr Grażyna Bastek
dr Monika Czekanowska-Gutman
dr Kamila Dworniczak
dr Andrzej Jakubowski
dr Weronika Kobylińska
dr Marika Kuźmicz
dr Karolina Mroziewicz
dr Anna Pięcińska
dr Zuzanna Sarnecka
dr Piotr Słodkowski
dr Wojciech Szymański
dr Mateusz Wilk
mgr Tomasz Dziewicki
mgr Agnieszka Dziki
mgr Julia Harasimowicz
mgr Magdalena Herman
mgr Aleksandra Janiszewska
mgr Ewa Kędziora
mgr Emma Kołodziejek
mgr Albert Kozik
mgr Konrad Niemira
mgr Jan Nowicki
mgr Marek Płuciniczak
mgr Teresa Gręziak
mgr Sylwia Wójtowicz
mgr Zofia Załęska
mgr Łukasz Żuchowski
mgr Izabela Zychowicz
Sygnatariusze powyższego listu z innych instytucji naukowych (w kolejności alfabetycznej):
dr Kinga Blaschke, WSE Kraków
mgr Wojciech Delikta, IHS UAM, AICA
dr hab. Dariusz Dąbrowski, prof. nadzw. UKW Bydgoszcz
dr Mateusz Grzęda, IHS UJ
mgr Olga M. Hajduk, IS PAN
mgr Zofia Herman, MNW
prof. dr hab. Zbigniew Kobyliński, IA, UKSW
dr hab. Michał Kurzej, IHS UJ
dr hab. Kazimierz S. Ożóg
dr Katarzyna Wojtczak
Karolina Białas
Zofia Bojańczyk
Joanna Chłopicka
Agnieszka Chudzik
Tomasz Dalewski
Agnieszka Dulęba
Aleksandra Fiałkowska
Sebastian Gawłowski
Agnieszka Goluch
Małgorzata Grodzińska
Aleksandra Kędziorek
Agnieszka Kleczyk
Magdalena Komorowska
Piotr Kowalik
Michał Kubiak
Martyna Listkowska
Agnieszka Łuczka-Sękulska
Joanna Mikitów
Joanna Młynarska
Julia Niemiec
Izabela Sikorska
Weronika Warzocha
Joanna Żelazińska
~~Beżowobrązowy Bluszcz niezalogowany 4 listopada 2020r. o 18:44
6 policjantów z Żoliborza zostało zawieszonych za paczkę pampersów na ogrodzeniu łupieżowego karła. Odpoczną sobie chłopaki ale za wszystko płacimy my !!
A czyli jak powiesimy 100 pampersów to zwolnią całą warszawską milicje ?
~~Szarozielona Frezja niezalogowany 4 listopada 2020r. o 18:47
~~Fiołkowy Brokuł napisał(a): Instytut Historii Sztuki Uniwersytetu Warszawskiego
W piątek
OŚWIADCZENIE: Błyskawica i piorun to znak gniewu, oburzenia, ale również siły i szybkości działania. Symbol ten funkcjonował także w polskiej symbolice wojskowej. Wykorzystywanie go przez Ogólnopolski Strajk Kobiet nie ma nic wspólnego z nadużyciem, gdyż jest to jeden z najdawniejszych, funkcjonujących w wielu kulturach, powszechnie zrozumiałych, archetypicznych wręcz znaków. Wiązanie go z symboliką faszystowską jest albo świadomą manipulacją, albo przejawem niewiedzy.
Poniżej przedstawiamy stanowisko w tej sprawie - głos niżej podpisanych wykładowczyń i wykładowców oraz doktorantek i doktorantów związanych z Instytutem Historii Sztuki Uniwersytetu Warszawskiego.
28.10.2020, Warszawa
Stanowisko ws. sposobu relacjonowania w mediach protestów wywołanych orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z 22.10.2020 roku
My, niżej podpisane i podpisani, pragniemy wyrazić sprzeciw wobec nierzetelnego przedstawiania przez niektóre media i polityków źródeł symboliki wykorzystywanej podczas protestów wywołanych orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 22.10.2020 roku.
Jako badaczki i badacze zajmujący się nie tylko sztuką, ale także rozmaitymi przejawami kultury wizualnej, jesteśmy szczególnie wyczuleni na obraz jako narzędzie komunikacji społecznej i środek kształtowania otaczającej nas rzeczywistości. Z niepokojem obserwujemy więc manipulacje związane z medialnymi i politycznymi komunikatami stanowiącymi część kampanii popierającej orzeczenie Trybunału. We wspomnianych komunikatach symbole wykorzystywane przez protestujących bywają przedstawiane jako faszystowskie lub świadomie do faszyzmu nawiązujące. Sądzimy, że za tymi oskarżeniami nie kryje się merytoryczna argumentacja, lecz jedynie wola zdyskredytowania protestujących i obniżenie poziomu debaty publicznej.
Niektórzy komentatorzy przedstawiają także wizualną oprawę protestów jako wulgarną lub gorszącą, a transparenty interpretują jako wykraczające poza normy debaty społecznej. Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że użycie przez protestujących prowokacyjnych obrazów i symboli jest przykładem ekspresji gniewu i bezradności wobec decyzji, która została podjęta bez szacunku dla praw człowieka. Ponieważ wybrany przez protestujących wizualny język protestu stanowi narzędzie oporu wobec drastycznego ograniczania praw kobiet do decydowania o sobie, jest on też w obecnej sytuacji zrozumiały i uprawniony.
prof. dr hab. Włodzimierz Borodziej
prof. dr hab. Jerzy Kochanowski
prof. dr hab. Wojciech Nowakowski
prof. dr hab. Antoni Ziemba
dr hab. Jakub Adamski
dr hab. Barbara Arciszewska
dr hab. Marek Czapelski
dr hab. Marcin Lachowski
dr hab. Jerzy Pysiak
dr hab. Monika Rekowska
dr hab. Agnieszka Rosales-Rodriguez
dr hab. Mateusz Salwa
dr hab. Aleksandra Sulikowska-Bełczowska
dr hab. Michał Wardzyński
dr hab. Katarzyna Zalewska
dr Adam Andrzejewski
dr Justyna Balisz-Schmelz
dr Grażyna Bastek
dr Monika Czekanowska-Gutman
dr Kamila Dworniczak
dr Andrzej Jakubowski
dr Weronika Kobylińska
dr Marika Kuźmicz
dr Karolina Mroziewicz
dr Anna Pięcińska
dr Zuzanna Sarnecka
dr Piotr Słodkowski
dr Wojciech Szymański
dr Mateusz Wilk
mgr Tomasz Dziewicki
mgr Agnieszka Dziki
mgr Julia Harasimowicz
mgr Magdalena Herman
mgr Aleksandra Janiszewska
mgr Ewa Kędziora
mgr Emma Kołodziejek
mgr Albert Kozik
mgr Konrad Niemira
mgr Jan Nowicki
mgr Marek Płuciniczak
mgr Teresa Gręziak
mgr Sylwia Wójtowicz
mgr Zofia Załęska
mgr Łukasz Żuchowski
mgr Izabela Zychowicz
Sygnatariusze powyższego listu z innych instytucji naukowych (w kolejności alfabetycznej):
dr Kinga Blaschke, WSE Kraków
mgr Wojciech Delikta, IHS UAM, AICA
dr hab. Dariusz Dąbrowski, prof. nadzw. UKW Bydgoszcz
dr Mateusz Grzęda, IHS UJ
mgr Olga M. Hajduk, IS PAN
mgr Zofia Herman, MNW
prof. dr hab. Zbigniew Kobyliński, IA, UKSW
dr hab. Michał Kurzej, IHS UJ
dr hab. Kazimierz S. Ożóg
dr Katarzyna Wojtczak
Karolina Białas
Zofia Bojańczyk
Joanna Chłopicka
Agnieszka Chudzik
Tomasz Dalewski
Agnieszka Dulęba
Aleksandra Fiałkowska
Sebastian Gawłowski
Agnieszka Goluch
Małgorzata Grodzińska
Aleksandra Kędziorek
Agnieszka Kleczyk
Magdalena Komorowska
Piotr Kowalik
Michał Kubiak
Martyna Listkowska
Agnieszka Łuczka-Sękulska
Joanna Mikitów
Joanna Młynarska
Julia Niemiec
Izabela Sikorska
Weronika Warzocha
Joanna Żelazińska
To lista osób, które nie myślą logicznie. Niech się podpiszą pod swobodnym używaniem swastyki, bo tłumaczenie dokładnie takie samo można zastosować. Kto im dał tytułu profesorskie?
"Swastyka (dewanagari स्वस्तिक, transliteracja svastika, transkrypcja swastika, 卐 lub 卍) – znak zazwyczaj w kształcie równoramiennego krzyża, o ramionach zagiętych pod kątem prostym. Nazwa svastika pochodzi z sanskrytu i oznacza „przynoszący szczęście” (svasti „powodzenie, pomyślność”, od su „dobry” i asti „jest”, -ka sufiks rzeczownikowy).
Swastyka jest symbolem religijnym, obecnym w większości kultur i religii świata. Jako taki używana jest również w krajach Europy i obu Ameryk przez ruchy neopogańskie i rodzimowiercze. W Azji natomiast jest powszechnie stosowanym symbolem szczęścia i pomyślności."
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii i wypowiedzi, a osoba zamieszczająca wypowiedź może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i cywilną. Bolec.Info zastrzega sobie prawo do moderowania wszystkich opublikowanych wypowiedzi, jednak nie bierze na siebie takiego obowiązku.
Pamiętaj, że dodając zdjęcie deklarujesz, że jesteś jego autorem i przekazujesz Wydawcy Bolec.Info prawa do jego publikacji i udostępniania. Umieszczając cudze zdjęcia możesz złamać prawo autorskie. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za publikowane zdjęcia.
