Ale jakichś pacanów boli to , że sobie dobrze żyjesz Jurek, aż ich skręca :D. Pozdrawiam, świetny z Ciebie gość !

~~Kalinowykardynalska Portulaka napisał(a): Ale jakichś pacanów boli to , że sobie dobrze żyjesz Jurek, aż ich skręca :D. Pozdrawiam, świetny z Ciebie gość !

[img=1619373333_iwnmaqo.jpg]

~~Kalinowykardynalska Portulaka napisał(a): Ale jakichś pacanów boli to , że sobie dobrze żyjesz Jurek, aż ich skręca :D. Pozdrawiam, świetny z Ciebie gość !

Ponosi Was dobrzy ludzie bez potrzeby.
Czy czytacie to co piszecie ?
Nie zawsze się pisze to co się myśli. Lepiej pomyśleć co się pisze.[img=1619373685_73vc8n7.jpg]

[img=1619374530_3x2lq9q.jpg]



Dopisane 25.04.2021r. o godz. 20:21:


W całości zgadzam się z wykresem PanaM;);)

Lecz nasuwa się jednocześnie zapytanie ????
A któż to zabronił tej reszcie pójścia do urn wyborczych???



Dopisane 25.04.2021r. o godz. 20:34:

Przeprowadził je zespół Instytutu Studiów Zaawansowanych wiosną i latem tego roku, sprawdzając poglądy klasy ludowej i średniej w niewielkim mazowieckim mieście (nazwanym kryptonimem „Miastko”), gdzie przytłaczające zwycięstwo wyborcze odniosło Prawo i Sprawiedliwość. Technika, jakiej użył, to nie znane powszechnie i budzące stałe kontrowersje badania ilościowe, ankietowe. Badacze przeprowadzili bowiem i opracowali dwa razy po 30 wywiadów z tymi samymi osobami (biograficznych oraz pogłębionych – o stosunku do polityki poprzedniej i obecnej władzy oraz o źródłach wiedzy o nich), z przedstawicielami klasy ludowej i średniej (zgodnie z teorią francuskiego socjologa Pierre’a Bourdieu), a ich wypowiedzi – jak wyjaśniają – były interpretowane w kategoriach specyficznych dla tych klas dyspozycji. „W pogłębionych wywiadach szukano informacji na temat źródeł, z których badani czerpią wiedzę o polityce, a do opinii i postaw politycznych dochodzono, konfrontując badanych przede wszystkim z pytaniami o wydarzenia i tematy klucze, które żywo są dyskutowane w sferze publicznej”.

poster
360p geselecteerd als afspeelkwaliteit

Podstawowym wnioskiem z badań było to, że „poparcie dla PiS silnie wiąże się z przekonaniem o skorumpowanym charakterze poprzednich elit politycznych i z akceptacją aktualnych programów społecznych, a także z wizją wspólnoty, jaką oferuje swoim wyborcom partia Kaczyńskiego. Natomiast wyborcy niepopierający PiS są zrażeni i zniechęceni do polityki”.

Suweren walczy z elitą

Taki wniosek mógłby jeszcze nie stanowić nadzwyczajnego odkrycia, gdyby nie to, że zdaniem badaczy podstawą do akceptacji PiS nie jest wcale klasyczny populizm, ale zjawisko nazwane przez nich neoautorytaryzmem, który „łączy przedstawicieli różnych klas, obiecując rozliczenie establishmentu, stworzenie dumnej wspólnoty narodowej i wzrost poczucia mocy zarówno wobec elit, jak i grup o słabszej pozycji, np. uchodźców. Dla tego typu sprawowania władzy bardzo ważne są relacje, w jakie publiczność wchodzi z liderem i organizowanym przez niego dramatem politycznym. W dramacie tym publiczność uczestniczy w różnych rolach – ofiary, dumnego członka wspólnoty narodowej czy człowieka twardych zasad moralnych. Jednocześnie neoautorytaryzm mieści się w ramach paradygmatu demokratycznego, kładąc nacisk na uczestnictwo wyborcze, dawanie głosu zwykłym ludziom i niezależność państwa narodowego”.

Definicja ta pozwala inaczej spojrzeć na wysokie poparcie dla PiS w 2015 roku. U jego podstaw – według analizy socjologów – „leżały nie napięcia o podłożu ekonomicznym, ale wzrost aspiracji związany z podnoszeniem się standardu życia. PiS odwoływał się do tych aspiracji o wiele lepiej niż Platforma Obywatelska, i obiecywał ludziom, że państwo będzie ważnym partnerem w ich zaspokajaniu”.

Dodają oni też, że „kwestie interesów nie tłumaczą jednak wszystkiego. PiS był w stanie dużo sprawniej poruszać się w nowej sferze publicznej, która znacząco różni się od tej, która funkcjonowała 20, 15 i jeszcze 10 lat temu. W przeszłości sfera publiczna zorganizowana była wokół prasy, radia i telewizji. Uczestnictwo polityczne w tej sferze polegało na rywalizacji o narzucenie narracji, która okaże się przekonująca dla szerokiej publiczności. W rywalizacji tej uczestniczyli politycy, publicyści i intelektualiści. Można powiedzieć, że był to świat »pośredników kulturowych«. (...) Dziś komunikacja uległa głębokiemu przekształceniu z powodu rozwoju internetu. Nie chodzi tylko o to, że internet zabrał część publiczności, a dawne media działają w starym stylu, choć w mniejszej skali niż kiedyś. Internet przebudował stare media na swoją modłę. Oznacza to większą segmentację przekazu i jednocześnie olbrzymią presję konkurencyjną, by zdobyć uwagę publiczności. Dotyczy to także polityki, która przestała być aktywnością nastawioną na tworzenie i narzucenie narracji i przekształciła się w organizowanie publiczności wokół lidera. Lider nie tylko staje się uosobieniem proponowanego kierunku polityki, ale reaguje na wydarzenia, a czasem wręcz je wywołuje”.

Kaczyński obsługuje różną publiczność

Generalnie z analizy tych pogłębionych rozmów w „Miastku” wynika, że „Kaczyński obsługuje różnorodną publiczność. Klasie ludowej, dla której nie ma miejsca w społeczeństwie klasy średniej, oferuje udział we wspólnocie narodowej. Umiejętnie podsyca podmiotowość ofiary i angażuje ludzi obietnicą rozliczenia sprawców. Aspirującym daje poczucie moralnej wyższości. Dla wszystkich rozgrywa konflikt z elitami i buduje poczucie godności przez wyznaczanie słabych grup, wobec których można poczuć się silnym”.[img=1619375642_q8uufgi.jpg]

http://www.prisonplanet.pl/polityka/onz_wzywa_by_w_odpowiedzi,p618274101

Jurko61 napisał(a): [img=1619374530_3x2lq9q.jpg]Dopisane 25.04.2021r. o godz. 20:21:
W całości zgadzam się z wykresem PanaM;);)

Lecz nasuwa się jednocześnie zapytanie ????
A któż to zabronił tej reszcie pójścia do urn wyborczych???

Przez kilkadziesiąt lat ordynacja wyborcza zniechęciła prawie połowę Polaków do uczestniczenia w wyborach. .
Poza tym zwycięzcy wyborów bez względu jakim procentem wygrywają nie powinni zapominać że w tym samym kraju żyją też ludzie o odmiennych poglądach i potrzebach niż oni sami. Nie wspomnę już o skoku na kasę jakiego dokonują wszyscy zwycięzcy wyborów od roku 1945
Każdy następny tak modyfikuje prawo aby bezkarnie brać ile się da
Dlatego nikt z dotychczasowych rządzących nie siedzi i nie będzie siedział.

P.S skąd w osobie takie przekonanie że jego interlokutorzy to ludzie biedni i niezaradni?
Przecież osoba nie zna ich prawdziwego statusu .[img=1619375981_kbrdlqy.jpg]

https://fakty.tvn24.pl/ogladaj-online,60/trybunal-konstytucyjny-ma-orzec-w-sprawie-kompetencji-tsue-w-skladzie-orzekajacym-krystyna-pawlowicz,1058240.html


pisobolszewia !!

PanM napisał(a):

Jurko61 napisał(a): [img=1619374530_3x2lq9q.jpg]Dopisane 25.04.2021r. o godz. 20:21:
W całości zgadzam się z wykresem PanaM;);)

Lecz nasuwa się jednocześnie zapytanie ????
A któż to zabronił tej reszcie pójścia do urn wyborczych???

Przez kilkadziesiąt lat ordynacja wyborcza zniechęciła prawie połowę Polaków do uczestniczenia w wyborach. .
Poza tym zwycięzcy wyborów bez względu jakim procentem wygrywają nie powinni zapominać że w tym samym kraju żyją też ludzie o odmiennych poglądach i potrzebach
niż oni sami. Nie wspomnę już o skoku na kasę jakiego dokonują wszyscy zwycięzcy wyborów od roku 1945
Każdy następny tak modyfikuje prawo aby bezkarnie brać ile się da
Dlatego nikt z dotychczasowych rządzących nie siedzi i nie będzie siedział.

P.S skąd w osobie takie przekonanie że jego interlokutorzy to ludzie biedni i niezaradni?
Przecież osoba nie zna ich prawdziwego statusu .[img=1619375981_kbrdlqy.jpg]

To może mnie mnie pan Przemysław oświeci ,
w którym momencie użyłem słowa „ biedni”;);)
Niezaradni jaki mają status???
Bez odziedziczenia po kreatywnych /zaradnych , prawdopodobnie tu się zgodzę z tezą
Biedni.
Czy w moich wpisach odnoszących się do pańskiej osoby użyłem choć raz
bezpodstawnych oskarżeń typu ( jest to tylko przykład/ nie stwierdzenie)
Ty komuszy synu , dorobiłeś się przy pomocy rodziców , bo byli na stanowiskach .
Byłoby to bardzo słabe i mizerne ,
Moim motto życiowym jest brać przykład z ludzi sukcesu
Im nie zazdrościć próbując udoskonalić ich projekty życiowe.

A niestety adwersarze /niezaradni / zazwyczaj gołodupcy obrażają bezpodstawnie
Osobę w sumie im obcą przebywającą ponad trzydzieści kilka lat na obczyźnie .
Zamiast zająć się swoim życiem , bo nikt za nikogo tego życia nie przeżyje.
I nie dzielę ludzi na kategorie wiary , spożywając dość często wspólnie obiad
Z Ateistami, Islamistami ,wyznających Judaizm oraz naszymi katolikami ;);)

Wiara jako taka jest indywidualnym wyborem.