~~Jaskraworóżowy Nawłoć napisał(a): Ktoś napisał: ~~Jurko61 aus Deutschland napisał(a): To może trzeba po raz tysięczny przypomnieć, że sąd nie rozstrzygał o winie lub niewinności Romanowskiego, tylko o tym, czy powinien zostać aresztowany. Sąd uznał, że nie powinien, bo chroni go ten drugi immunitet. Prokuratura pewnie się odwoła i druga instancja zadecyduje. W dalszym ciągu nie będzie to decyzja o winie lub niewinności Romanowskiego.
Już fersztejen czy dalej ni chu-chu?
Powinieneś to napisać do polityków koalicji 13 grudnia, te tumany we wszystkich programach telewizyjnych przekonywali widzów o tym że uchylony immunitet poselski automatycznie uchyla wszystkie inne . Piszesz że to sądy decydują o winie lub niewinie, to dobrze że nie wierzysz w wyroki wydawane przez Tuska i jego towarzyszy. Anty pisowcy powtarzają to co usłyszą w mejstrimowych mediach od pseudo dziennikarzy jak papugi.
w sklepie, w domu, na pustyni - wszedzie wyja PISiesyny....