Medycyna na służbie kapitału
''...Sam autor stoi na stanowisku dialektycznej współzależności technologii i form organizacji społecznej. Określona polityczno-ekonomiczna organizacja społeczeństwa stwarza warunki do rozwoju technologii służących interesom wpływowych grup społeczno-ekonomicznych, podczas gdy rozwijająca się technologia modyfikuje stosunki społeczne, polityczne i ekonomiczne. Naukowa medycyna i technologia medyczna, zdaniem E. R. Browna, wyrosły z potrzeb wielkiego kapitału, pozwalając mu zachować dominującą pozycję społeczno-polityczną, równocześnie zaś windując na społeczne wyżyny adeptów zawodów związanych z jej obsługą. Zastąpienie holistycznego podejścia do choroby analitycznym podejściem stosowanym w naukowej medycynie doprowadziło ponadto do alienacji pacjenta i podporządkowania go władzy piastunów profesji medycznej. Wśród tych ostatnich do połowy XX wieku dominująca wcześniej grupa uprawiających indywidualną praktykę medyków straciła pozycję na rzecz korporacji szpitalnych, akademickich ośrodków medycznych i towarzystw ubezpieczeniowych...''
https://instytutsprawobywatelskich.pl/medycyna-na-sluzbie-kapitalu/
trochę wiedzy zostawię

Jeden ksiądz chiodzi bez majtek bo ma sutanne.

Jeden ze sposobów indoktrynowania dzieci i budowania w nich fałszywego przekonania.

Taka ciekawostka która nie tylko izraelskie dzieci dotknęła.

Bóg który stworzył wszystko, jest Panem nieba i ziemi, nie mieszka w świątyniach ręką ludzką zbudowanych i nie odbiera posługi z rąk ludzkich, jak gdyby czegoś potrzebował, bo sam daje wszystkim życie i tchnienie i wszystko"

Zostawię pewną wskazówkę czym jest idea i
do czego ''wzniosłe'' idee nas prowadzą
https://gloria.tv/post/j9z8MWaAmh8t2fC2QFFpznRUd#45
uważnie słuchajcie
to szczegóły tworzą układankę.

WSZYSCY MĘŻCZYŹNI TO TRANSWESTYCI.
Brzmi obrazobórczo ale TO PRAWDA !
W zaraniu rozwoju ludzkości wszyscy osobnicy byli jednej płci.
Późniejszy rozwój społeczności ludzkich wymagał stopniowo coraz większej "specjalizacji" poszczególnych grup.
Jedni zajmowali się domostwami, potomstwem, przygotowaniem posiłków a drudzy zapewnieniem bezpieczeństwa, zdobywaniem pożywienia itp.
Ta postępująca specjalizacja spowodowała trwałe przemiany biologiczne u obydwu grup. W ich wyniku powstały istniejące obecnie płci, męska i żeńska.
Anie było tak od początku istnienia ludzkości.
Jeśli ktoś ma wątpliwości to niech zastanowi się dlaczego i po co obecni mężczyźni mają, wprawdzie symboliczne, piersi i bawet sutki.
To po prostu pozostałości po tamtych jednopłciowych, a właściwie "obupłciowych" społeczeństwach.
Ten proces to nic innego jak naturalny transwestytyzm.

~~DP napisał(a): Janusz , pytał cię skorn, faktury wystawiasz czy dalej okradasz społeczeństwo ?

społeczeństwo to okrada AKURAT władza

https://zdrowedzieci.org.pl/glifosat-w-moczu-dziecka/

Francja, Węgry, Holandia i Szwecja;

AGG: Pozytywna opinia dla glifosatu
15 czerwca 2021 r. Grupa oceniająca ds. glifosatu, z ang. Assessment Group on Glyphosate (AGG)
złożyła projekt sprawozdania procesu oceny odnawiania glifosatu. Najważniejsze wnioski z niego
płynące przemawiają na korzyść tej substancji.
Walka o glifosat ponownie nabiera medialnego rozgłosu. Ponownie ważą się dalsze losy tej substancji
czynnej w Unii Europejskiej.
Obecna rejestracja glifosatu w UE jest ważna do 15 grudnia 2022 r. W związku z tym już w 2019 roku
rozpoczął się proces ponownej oceny tej substancji czynnej. Ma on nieco inny charakter niż w
pozostałych przypadkach. Ocena jest bardziej wnikliwa i szczegółowa. Zgodnie z prawem UE, w
trakcie tego procesu zwykle jedno państwo członkowskie UE (tzw. Sprawozdawca) jest
odpowiedzialne za naukową ocenę substancji czynnej. W tym przypadku ze względu na ilość
składanej dokumentacji powołano zespoły eksperckie z 4 europejskich krajów, które w tym zakresie
mają współpracować. Za ocenę odpowiedzialne są: Francja, Węgry, Holandia i Szwecja. Działają one
jako: Assessment Group on Glyphosate (AGG).
Znane są już konkluzje powołanej w tym celu grupy Sprawozdawczej.
Ogólnie rzecz biorąc AGG stwierdza, że glifosat spełnia określone kryteria zatwierdzenia substancji
czynnej i jest bezpieczny dla zdrowia ludzkiego (na podstawie wytycznych rozporządzenia (WE) nr
1107/2009).To dobra wiadomość, która mówi pozytywnie na korzyść glifosatu.
Jakie dalsze kroki?
AGG przedłożyła projekt sprawozdania z oceny odnowienia w sprawie odnowienia glifosatu do
Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) w dniu 15 czerwca 2021 r. Jednocześnie
AGG przesłała sprawozdanie w sprawie zharmonizowanej klasyfikacji i oznakowania glifosatu do
Europejskiej Agencji Chemikaliów (ECHA).
W dokumencie sprawozdawczym (fragmenty w załączeniu pdf – w j.angielskim) podsumowano
główne wnioski płynące z projektu oceny. W dokumencie także podano wyjaśnienie procedury
stosowanej przez AGG, a także przyjęcie dalszych kroków.
Ocena przygotowana była na postawie ponad 7 tysięcy badań naukowych pochodzących z
poprzednich procesów zatwierdzania w UE glifosatu, a także z nowych badań w tym temacie.
Dokonano także przeglądu literatury, dotyczącej np. innych korzyści stosowania glifosatu w
środowisku rolniczym.
Ocena została oparta na dokumentacji przedłożonej przez wnioskodawców, Glyphosate Renewal
Group (GRG). Dokumentacja ta zawierała odpowiednie badania przeprowadzone przez
wnioskodawców, a także przez opinię publiczną. Ocenę przeprowadzono w oparciu o wytyczne
obowiązujące w dniu przedłożenie dokumentacji oraz w świetle aktualnej wiedzy naukowej i
technicznej. Literatura była sortowana według trafności i szczegółowo oceniana. Raport z oceny
składa się z 11.000 stron. Przeciętny raport oceny substancji czynnej w UE ma mniej niż 5000 stron.
Główne konkluzje
Jak czytamy w zbiorczym raporcie dostępnym na stronie www.glyphosate.eu do kluczowych ustaleń
AGG należą:
• Na podstawie bieżącej oceny AGG uważa, że glifosat spełnia kryteria substancji czynnej do
zatwierdzenia.
• Biorąc pod uwagę wszystkie dowody, tj. doświadczenia na zwierzętach, badania epidemiologiczne i
analizy statystyczne. AGG sugeruje, że klasyfikacja glifosatu pod kątem rakotwórczości nie jest
uzasadniona .
• AGG sugeruje, że klasyfikacja glifosatu jako toksycznego dla reprodukcji nie jest uzasadniona.
• AGG sugeruje, że klasyfikacja glifosatu jako genotoksycznego lub mutagennego działania
mutagennego na komórki zarodkowe nie jest uzasadniona.
• AGG sugeruje, że klasyfikacja pod kątem działania toksycznego na narządy docelowe nie jest
uzasadniona, ani w przypadku narażenia jednorazowego, ani powtarzanego.
• Nie oczekuje się chronicznego lub ostrego ryzyka dla konsumentów w wyniku traktowania upraw
glifosatem zgodnie z reprezentatywnymi zastosowaniami w obecnym procesie odnowienia.
W obecnym unijnym procesie odnawiania glifosatu pozostaje jeszcze kilka kroków, w tym wzajemna
ocena wniosków AGG przez EFSA . Będziemy śledzić dalsze losy tej substancj