~~Do: Pana M napisał(a): Na te wszystkie pytania znajdzie Pan odpowiedz czytając Pismo Święte Starego i Nowego Testamentu. Czy Pan posiada te Księgę? Jeśli nie, proszę zakupić, najlepiej z komentarzem. Do nabycia, ul.Koscielna, w naszym mieście.
Kto radzi ?
Dziękuję , jak wiadomo jako ateista odrzucam wszelkie źródła pisane dotyczące religii.Postrzegam wszechświat jako zjawisko namacalne chemia fizyka .Nauka na obecnym etapie sięga coraz bardziej w głąb cząsteczki i coraz dalej w dal wszechświata.
Nawet gdyby hipotetycznie przyjąć stworzenie wszechświata jako cud , jako dzieło siły nadprzyrodzonej nie ma żadnych podstaw aby wierzyć że miał , ma lub będzie miał bezpośredni wpływ na życie i losy każdego człowieka.
Od czasu który opisują księgi wiary nie było i nie ma przypadków zmartwychwstania człowieka .Nie ma namacalnych dowodów na to że ktokolwiek doczekał zbawienia o którym mówią księgi jako największym i jedynym oczekiwanym cudzie.
Właśnie dlatego istnieje granica świata materialnego , namacalnego i świata iluzorycznego który wymaga wiary.
Ja nie odbieram nikomu prawa do wiary jednak uważam za zbyt daleko posunięte składanie tezy o istnieniu Boga jako oficjalny pewnik.
" Tyle państwa w państwie ile to minimalnie niezbędne i tyle swobody obywatelskiej ile to maksymalnie możliwe "
Konstytucja Rzeczypospolitej
Czym gorsze prawo tym więcej urzędników i odwrotnie
Pieprzysz baranie .Skorn zodziejem nazywa falco a nie pannę.
zannim nazwiesz powtórnie kogoś baranem pomyśl że mozesz sam na niego wyjść bo jeśli pisze tak do falko to w sprawie nie podawania przez niego zródeł cytowania a co do panny to pisał o okradaniu emerytów co doskonale i ja pamiętam
możecie nie lubieć czy to jednego czy drugiego ale warto pisać prawdę
~~Świadek J., ateista, /?/ napisał(a): Kolejny, z nieznajomościa Pisma Świętego!
Katolik znający Pismo Święte - oto najoczywistszy oksymoron. Dlaczego? Ponieważ katolicyzm ma tyle wspólnego z Pismem Świętym co krzesło z krzesłem elektrycznym. Niby ma, ale w zasadzie nie.
Daj więc już spokój gościu, bo nie dość, że nie potrafisz odpowiadać na proste pytania to jeszcze obrażasz wszystkich wokół. Kim ty w ogóle jesteś?
PanM napisał(a):
Kto radzi ?
Dziękuję , jak wiadomo jako ateista odrzucam wszelkie źródła pisane dotyczące religii.Postrzegam wszechświat jako zjawisko namacalne chemia fizyka .Nauka na obecnym etapie sięga coraz bardziej w głąb cząsteczki i coraz dalej w dal wszechświata.
Nawet gdyby hipotetycznie przyjąć stworzenie wszechświata jako cud , jako dzieło siły nadprzyrodzonej nie ma żadnych podstaw aby wierzyć że miał , ma lub będzie miał bezpośredni wpływ na życie i losy każdego człowieka.
Od czasu który opisują księgi wiary nie było i nie ma przypadków zmartwychwstania człowieka .Nie ma namacalnych dowodów na to że ktokolwiek doczekał zbawienia o którym mówią księgi jako największym i jedynym oczekiwanym cudzie.
Właśnie dlatego istnieje granica świata materialnego , namacalnego i świata iluzorycznego który wymaga wiary.
Ja nie odbieram nikomu prawa do wiary jednak uważam za zbyt daleko posunięte składanie tezy o istnieniu Boga jako oficjalny pewnik.
Nie istnieje żaden przypadek znany nauce mutacji pozytywnej - czyli nigdy z żaby nie powstanie krokodyl, a dalej ptak, małpa i człowiek. Nigdy. Istnieją jedynie mutacje w ramach danego gatunku. To wyklucza ewolucję, a więc możliwość powstania złożonych organizmów z jednokomórkowych "żyjątek i nieżyjątek".
A zatem wszystko co nas otacza musiało zostać stworzone i nie mogło powstać w wyniku wybuchu, czy czego tam chcesz. Jeszcze raz - nie istnieją znane naukowcom przypadki mutacji pozytywnych. To wyklucza powstanie złożonych organizmów na skutek przypadkowych mutacji organizmów jednokomórkowych itd.
Kto więc pomalował stworzony uprzednio świat? No kto? Chemia, fizyka, atomy, kwarki - to tylko ułomne próby opisania natury Stwórcy. Dla mnie osobowego, czyli Boga, dla ateisty energii, wszechświata - jak zwał tak zwał - ale chodzi o Stwórcę, bo ewolucja od pyłku do mózgu człowieka jest niemożliwa.
Przedmówca najwyraźniej myli mutacje z ewolucją.
Mutacje powstają w obrębie jednego gatunku w wyniku błędów powstałych w łańcuchu DNA .
Ewolucja to mechanizm przystosowywania się i doskonalenia w celu zdobywania pokarmu i rozmnażania.
Mutacje można zaobserwować w jednym pokoleniu .Natomiast ewolucja jest procesem bardzo długoterminowym.Wręcz ciągłym od momentu pojawienia się pierwszych organizmów żywych na ziemi.
Proces ewolucji gatunków można dowieść analizując kopaliny .
Wiara -- to odrzuceni nauki i zastąpienie jej dogmatem.
" Tyle państwa w państwie ile to minimalnie niezbędne i tyle swobody obywatelskiej ile to maksymalnie możliwe "
Konstytucja Rzeczypospolitej
Czym gorsze prawo tym więcej urzędników i odwrotnie
To nieprawda. Teoria ewolucji nie jest nawet teorią, jest... sam nie wiem czym. Nie ma jakichkolwiek dowodów na to, że z ryby powstał płaz, z płaza gad itd. Żadnych. Ta teoryjka została już dawno skompromitowana, a problem z nią jest taki, że w zasadzie poza teorią kreacjonistyczną nie ma innej. Czy się to komuś podoba czy nie - obiektywnie ewolucja nie została potwierdzona nigdy. A ewolucja z płaza w gada musiałaby zaistnieć na skutek mutacji pozytywnej.
Proponuję poczytać krytyków ewolucji i nie odsądzać od czci i wiary Boga i tego, że stworzył On świat i człowieka.
~~Na przykład niezalogowany 13 marca 2017r. o 13:54
"Badania laboratoryjne pokazały, że organizmy są zdolne do adaptacji. Co oznacza, że żyjące jednostki mają zdolność do zmiany ich biologii, aby lepiej przystosować się do otaczającego środowiska. Jednak te same badania ukazały, że takie zmiany mogą nastąpić tylko do pewnego momentu i nie doprowadzą do fundamentalnych zmian. Te małe zmiany nazwane są „mikroewolucją.” Mikroewolucja może doprowadzić do wyraźnych zmian, np. takich jakie możemy zaobserwować u psów. Wszystkie psy są tym samym gatunkiem, a mimo to każdy może dostrzec że istnieje między nimi duża różnorodność. Jednak nawet najbardziej intensywne hodowle nie zmieniły psa w coś zupełnie innego. Istnieje granica odnośnie tego jak duży, mały, mądry, kudłaty może stać się pies podczas hodowania. Nawet na próbę nie ma powodu by sugerować, że gatunki mogą zmienić się w coś ponad swoje własne genetyczne ograniczenia i stać się czymś innym.
Długoterminowa ewolucja wymaga „makroewolucji”, która odnosi się do zmian wielko- gabarytowych. Mikroewolucja zmienia wilka w Cziłałę lub Wielkiego Duńczyka. Makroewolucja zmieniłaby rybę w krowę lub kaczkę. Istnieją gigantyczne różnice w rozmiarze oraz w efektach pomiędzy mikroewolucją a makroewolucją. Ten błąd w teorii ewolucji polega na tym, że przeprowadzone doświadczenia nie potwierdzają zdolności zachodzenia wielu małych zmian, które przekształciłyby jeden gatunek w inny. "
~~ napisał(a): To nieprawda. Teoria ewolucji nie jest nawet teorią, jest... sam nie wiem czym. Nie ma jakichkolwiek dowodów na to, że z ryby powstał płaz, z płaza gad itd. Żadnych. Ta teoryjka została już dawno skompromitowana, a problem z nią jest taki, że w zasadzie poza teorią kreacjonistyczną nie ma innej. Czy się to komuś podoba czy nie - obiektywnie ewolucja nie została potwierdzona nigdy. A ewolucja z płaza w gada musiałaby zaistnieć na skutek mutacji pozytywnej.
Proponuję poczytać krytyków ewolucji i nie odsądzać od czci i wiary Boga i tego, że stworzył On świat i człowieka.
Dobry człowieku , to jest właśnie wiara. Podpierasz się dziełem pisanym innego człowieka i uznajesz to za pewnik. Nie odmawiam Ci prawa do wiary .Jednak Twoje próby odwracania i zakłamywania rzeczywistości mogą służyć jedynie Tobie oraz wszystkim których wiara jest tak głęboka.
Chcesz polemizować to ok -- podaj proszę bez kluczenia i mataczenia kiedy Bóg stworzył ziemię a kiedy człowieka i życie ?
Podaj dlaczego Bóg opuścił te gatunki które bezpowrotnie wyginęły .?
Najbliższe nam to mamuty i ptak dodo.
Napisz proszę jakiej rasy był człowiek stworzony przez Twojego najwyższego -- biały , murzyn , indianin , eskimos , pigmej , azjata , aborygen ?
" Tyle państwa w państwie ile to minimalnie niezbędne i tyle swobody obywatelskiej ile to maksymalnie możliwe "
Konstytucja Rzeczypospolitej
Czym gorsze prawo tym więcej urzędników i odwrotnie
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii i wypowiedzi, a osoba zamieszczająca wypowiedź może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i cywilną. Bolec.Info zastrzega sobie prawo do moderowania wszystkich opublikowanych wypowiedzi, jednak nie bierze na siebie takiego obowiązku.
Pamiętaj, że dodając zdjęcie deklarujesz, że jesteś jego autorem i przekazujesz Wydawcy Bolec.Info prawa do jego publikacji i udostępniania. Umieszczając cudze zdjęcia możesz złamać prawo autorskie. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za publikowane zdjęcia.
