~Beżowobrązowa Śnieguliczka niezalogowany 15 stycznia 2020r. o 19:59
W tym klubie radnych słowem kluczem jest pomyłka, każdy się tam myli w podpisach, głosowaniu, usprawiedliwia nieobecności przez pomyłkę... Oni sami są pomylka
~~Sinawy Hiacynt niezalogowany 15 stycznia 2020r. o 20:03
~Beżowobrązowa Śnieguliczka napisał(a): W tym klubie radnych słowem kluczem jest pomyłka, każdy się tam myli w podpisach, głosowaniu, usprawiedliwia nieobecności przez pomyłkę... Oni sami są pomylka
Z to ty jesteś w tym klubie gdzie wszyscy s wspaniali i nieomylni .
~~Jasnopopielaty Kiścień niezalogowany 15 stycznia 2020r. o 20:37
~Beżowobrązowa Śnieguliczka napisał(a): W tym klubie radnych słowem kluczem jest pomyłka, każdy się tam myli w podpisach, głosowaniu, usprawiedliwia nieobecności przez pomyłkę... Oni sami są pomylka
A w tym drugim słowem kluczem jest " nikt nie zapyta, bo nikt nic nie wie" - Bareja "Miś"
~~Pąsowa Maciejka niezalogowany 15 stycznia 2020r. o 22:06
Wyrok NSA: W orzecznictwie przyjmuje się, że występujące w art. 24f ust. 1 u.s.g. pojęcie "wykorzystywanie" odnosi się do wszystkich przypadków korzystania z mienia komunalnego gminy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, bez względu na to, czy wykorzystanie to ma podstawę prawną czy też nie, jest stałe bądź jednorazowe, wreszcie czy jest odpłatne czy też nieodpłatne (por. np. wyrok NSA z dnia 5 listopada 2010 r., II OSK 1714/10; wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 kwietnia 2012 r., III SA/Wr 66/12). Nie jest też istotne, czy radny prowadzący działalność gospodarczą, jako jedyny korzysta z mienia komunalnego, czy też korzystają z niego także inne osoby. Wykorzystanie mienia komunalnego jest wystarczającą przesłanką do wygaśnięcia mandatu radnego i nie ma znaczenia, czy przy wykorzystaniu tego mienia komunalnego radny odniósł korzyści, czy też nie. Przepis art. 24f ust. 1 u.s.g. nie uniezależnia bowiem wygaśnięcia mandatu radnego od osiągnięcia zysku z korzystania z mienia komunalnego, lecz rozstrzygający jest sam fakt korzystania z tego mienia (por. wyrok NSA z dnia 1 lipca 2010 r., sygn. II OSK 921/10).
Przepis art. 24f ust. 1a u.s.g. obliguje radnego do zaprzestania prowadzonej działalności w ciągu 3 miesięcy od dnia złożenia ślubowania, pod rygorem wygaśnięcia mandatu. Przewidziany w tym przepisie okres czasu jest wystarczający dla wyjaśnienia wszelkich wątpliwości związanych z charakterem, zakresem i mieniem wykorzystywanym w prowadzonej działalności gospodarczej.
~~Sinawy Hiacynt niezalogowany 15 stycznia 2020r. o 22:42
~Beżowobrązowa Śnieguliczka napisał(a): Płać, płacz i opłacaj prawników ale oddaj dietę.
Bucu Dieta to jest zwrot poniesionych kosztów przez radnego i jeśli Radny uczestniczy w komisjach i sesjach to jakim prawem ma zwracać dietę i komu .Da 2 diety prawnikowi i sprawę przeciągnie o kolejny rok .
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii i wypowiedzi, a osoba zamieszczająca wypowiedź może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i cywilną. Bolec.Info zastrzega sobie prawo do moderowania wszystkich opublikowanych wypowiedzi, jednak nie bierze na siebie takiego obowiązku.
Pamiętaj, że dodając zdjęcie deklarujesz, że jesteś jego autorem i przekazujesz Wydawcy Bolec.Info prawa do jego publikacji i udostępniania. Umieszczając cudze zdjęcia możesz złamać prawo autorskie. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za publikowane zdjęcia.
