panda napisał(a):

emem napisał(a): W miejscach dozwolonych blokada nie mialaby sensu :-)

przepisy przepisami, ważne są motywacje takiej restryktywności! a czy motywacje nie są jasne? wlepiać mandaty?!

To tak jak by powiedziec, ze ograniczenie predkosci w terenie zabudowanym do 50km/h jest po to, zeby wlepiac wiecej mandatow, bo przeciez moznaby spokojnie jezdizc 100km/h.

emem napisał(a):

rafix0016 napisał(a):
W takim razie poiwinni zakładać blokady od strony ulicy bo jadący kierowcy w tym wypadku nie widzą jej wcale.

Po zalozeniu blokady na drzwiach kierowcy (na szybie) nalepia sie kartke, ze zostala zalozona blokada. Wiec nie ma mozliwosci, zeby kierowca nie zauwazyl.

oj mistrzuniu..... chodzi mi o kierowców innych aut przejezdzajacych . Pisałes ze jakby zobaczyli blokade to byłoby pusto na drugi dzien w miejscach zabronionych....
a tak co zobaczą? kartke?


Dopisane 06.01.2013r. o godz. 13:24:

poza tym jak mozesz zauważyc-autka na zdjeciu mają blokady od strony kierowcy wiec....moja uwaga byłaby nie na miejscu.... ;)

Zmoderowano 06.01.2013 godz.13:27 - powód: poprawione cytowanie (emem)

emem napisał(a):
To tak jak by powiedziec, ze ograniczenie predkosci w terenie zabudowanym do 50km/h jest po to, zeby wlepiac wiecej mandatow, bo przeciez moznaby spokojnie jezdizc 100km/h.

przerysowałeś. To porównanie nie jest najlepsze :) Madry kierowca wie, dlaczego jest ograniczenie prędkości i nie stara się na siłę sprawdzać jego zasadności pędząc 10 km/h!

Parkowanie to inna skala odpowiedzialności. Ponadto za brak miejsc do parkowania nie odpowiada kierowca. Co innego policjant który dba o to, aby nie było na drodze piratów drogowych, a co innego nudzący się Straznik Miejski, który rozgląda się za źle zaparkowanymi samochodami, aby wlepić opór mandatów... i to niby ma być dbanie o porządek?
Także odróżniajmy skalę, i odmienną powagę sytuacji.

Niezmiennie twierdzę, że Straż Miejska powinna być zlikwidowana, są ważniejsze cele na które brak jest funduszy.

Gdyby Straż Miejska nie przeginała z tymi mandatami, z tymi radarami poukrywanymi w kubłach na śmieci, czy też w krzaczorach, a zajmowała się faktyczną dbałością o porządek i spokój, to obywatele by, nie chcieli jej likwidować. A efekty sondy wszyscy znamy. :)


Dopisane 06.01.2013r. o godz. 13:31:

pędząc 100km/h!

zgadzam sie z panda w całosci ...oprócz tego pędzenia z predkościa 10 km/h ..... ;) :D :P

Nie no co do kwestii istnienia strazy miejskiej to sie zgadzamy. Wedlug mnie takze nie jest niezbedna.

A co do mandatow - jesli sa ustalone przepisy to kierowcy powinni ich przestrzegac (i mam na mysli tez siebie;)). Oczywiscie z pewna doza telerancji (a nie mandat gdy jade 1km wiecej niz mowi znac).

Straż Miejska powinna -jesli chce dalej istniec -wziąć sobie jako hasło przewodnie założenie policji amerykanckiej - "To protect and serve" i nim sie kierować.
To jest służba publiczna ,finansowana za nasze pieniądze i żaden rozsądny człowiek nie pozwoli na to żeby komuś płacic za uprzykrzanie sobie życia !
Macie służyc obywatelom a nie ich gnębić !
Jesli tego nie zrozumiecie - zostaniecie przepędzeni na cztery wiatry !


Dopisane 06.01.2013r. o godz. 13:42:

oczywiscie amerykanckiej napisałem celowo... ;)

emem napisał(a):
A co do mandatow - jesli sa ustalone przepisy to kierowcy powinni ich przestrzegac (i mam na mysli tez siebie;)). Oczywiscie z pewna doza telerancji (a nie mandat gdy jade 1km wiecej niz mowi znac).

Nie dostaniesz mandatu za przekroczenie prędkości o 1km. Fotoradary reagują z tolerancją 10km/h... a podobno ma być ustawione na 15km/h ze względu na niedokładność pomiaru fotoradaru o 5km/h. :)

Ogolnie nie dostane, bo jezdze zgodnie z przepisami ;-)