Mimo druzgocącego uzasadnienia izby Rada Gminy nie odpuszcza i odwołuje się do WSA.

Protokół nr XXVI/12
z sesji Rady Miejskiej w Nowogrodźcu
odbytej w dniu 31 października 2012 r.
w sali konferencyjnej Domu Kultury PROMYK w Nowogrodźcu
Przewodniczący Rady Miejskiej Wilhelm Tomczuk o godzinie 14:00 otworzył sesję i po
powitaniu radnych, sołtysów i gości zaproszonych oświadczył, iż zgodnie z listą obecności
aktualnie w obradach uczestniczy 14 radnych, co wobec ustawowego składu Rady
wynoszącego 15 osób stanowi quorum pozwalające na podejmowanie prawomocnych
decyzji.
Nieobecni radni: Kazimierz Czerniak.




Uchwała nr XXVI/200/12
Rady Miejskiej w Nowogrodźcu
z dnia 31 października 2012 r.
w sprawie skierowania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na uchwałę nr
56/2012 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu, w której orzeczono o
stwierdzeniu nieważności uchwały Nr XXV/182/12 Rady Miejskiej w Nowogrodźcu z dnia
30 sierpnia 2012 r. w sprawie uchylenia uchwały nr XXXVI/325/02 Rady Gminy i Miasta
Nowogrodziec z dnia 25 czerwca 2002 roku w sprawie zwolnień w podatku od nieruchomości
przedsiębiorców inwestujących w Kamiennogórskiej Specjalnej Strefie Ekonomicznej Małej
Przedsiębiorczości - obszar gminy Nowogrodziec.
Przewodniczący Rady W. Tomczuk otworzył dyskusję.
W związku z brakiem pytań Przewodniczący Rady W. Tomczuk zamknął dyskusję.
W wyniku głosowania uchwała w sprawie skierowania skargi do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego na uchwałę nr 56/2012 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej we
11
Wrocławiu, w której orzeczono o stwierdzeniu nieważności uchwały Nr XXV/182/12 Rady
Miejskiej w Nowogrodźcu z dnia 30 sierpnia 2012 r. w sprawie uchylenia uchwały nr
XXXVI/325/02 Rady Gminy i Miasta Nowogrodziec z dnia 25 czerwca 2002 roku w sprawie
zwolnień w podatku od nieruchomości przedsiębiorców inwestujących w Kamiennogórskiej
Specjalnej Strefie Ekonomicznej Małej Przedsiębiorczości - obszar gminy Nowogrodziec
została podjęta.
W głosowaniu jawnym brało udział 14 radnych, „za” podjęciem uchwały – 14, „przeciw” – 0
„wstrzymujących się” – 0.

Pozwoliłem sobie przytoczyć dokumenty z protokołów komisji, rady
oraz uchyloną uchwałę przez izbę w całości. Niech wszyscy zapoznają się z ich treścią i wnioski wyciągną sami.

Moim zdaniem, czy nam się to podoba czy nie, czy kogoś lubimy czy nie na pierwszym miejscu należy przestrzegać konstytucji, ustaw, rozporządzeń i uchwał lokalnych.


Za obecną sytuację w całości odpowiada cała rada, nikt nawet nie wstrzymał się podczas głosowań.

popieram rade miasta Nowogrodzca, radni kadencji 1998/2012 postapili nierozwaznie,stad klopoty nastepcow!

assum, czy wiesz co piszesz ,jak mozna, burmistrz byl radnym w nastepnej kadencji po kadencji ktora podjela taka uchwale.podjeli ja w czerwcu 2002r. a wybory w/g nowej ordynacji byly jesienia. pomysl! a referendum dotyczylo rady i burmistrza. jestes prawdopodobnie wielkim przeciwnikiem obecnych samorzadowcow? pozdrawiam.

Moro radni I instancji pewnie mieli gdzieś wpływy kasę Gminy woleli stworzyć miejsca pracy dla mieszkańców - zarówno bezpośrednich jak i pośrednich (np. noclegi, rozwój infrastruktury). Wychodząc z założenia, iż mieszkańcom będzie lepiej jak region będzie się rozwijał a nie stanowił bezużytków

Obecna rada jak wynika z decyzji Izby obrachunkowej, naruszyła konstytucję.

Inna sprawa jest taka, iż Gmina jest udziałowcem spółki która się nazywa SSEMP. Więc może z tego tytułu ściągnąć zyski (o ile jest dobrze zarządzana i ściągnie kolejnych inwestorów). Najłatwiej wyciągnąć kasę od inwestorów, mieszkańców etc.

~? napisał(a): assum, czy wiesz co piszesz ,jak mozna, burmistrz byl radnym w nastepnej kadencji po kadencji ktora podjela taka uchwale.podjeli ja w czerwcu 2002r. a wybory w/g nowej ordynacji byly jesienia. pomysl! a referendum dotyczylo rady i burmistrza. jestes prawdopodobnie wielkim przeciwnikiem obecnych samorzadowcow? pozdrawiam.

jestem przeciwnikiem niesprawiedliwości, obłudy, naciągania, wykorzystywania, a niestety tak wygląda władza w tej Gminie. To, że burmistrz była radnym następnej kadencji, było już wyjaśnione, więc owszem byłam w błędzie. Jak zwróciłam uwagę w innym wypowiedziach poprzednicy zrobili błąd, że zwolniono strefę całkowicie z podatków, ale posunięcia Pana Relicha i obecnych Radnych było jeszcze głupsze, bo bezprawne. I proszę mi nie mówić, ze to konsekwencje działań poprzedniej władzy. Trzeba myśleć rozsądnie, a nie za wszelką cenę bezmyślnie dążyć do pieniędzy. Na tym wszystkim oni najmniej ucierpią i nie zbiednieją, ale gdy zaczną się podwyżki podatków i innych opłat, zwolnienia i zmniejszenia pensji w budżetówce dla pracowników najniższego szczebla (co już ma miejsce), to właśnie tylko zwykli ludzi odczują to najbardziej. Łatwo podejmować ryzyko, jeśli konsekwencje dotyczą innych.....
A jeśli chodzi o referendum, to zrozumiałe chyba że chodziło o rade i burmistrza... i właśnie o to mi chodziło :P

Za to Ty chyba jest Wielkim obrońcą obecnej władzy?? Chętnie poznam twoje stanowisko w tej sprawie i "umiejętnego" zarządzania przez obecnych samorządowców.
Pozdrawiam ;)

~ napisał(a): Moro radni I instancji pewnie mieli gdzieś wpływy kasę Gminy woleli stworzyć miejsca pracy dla mieszkańców - zarówno bezpośrednich jak i pośrednich (np. noclegi, rozwój infrastruktury). Wychodząc z założenia, iż mieszkańcom będzie lepiej jak region będzie się rozwijał a nie stanowił bezużytków

Owszem, ale w sumie można było zwolnić z podatków na jakiś określony czas, nawet jakiś dłuższy, ale tak aby była jakaś granica. Wówczas i tak byłoby to miejsce atrakcyjne dla przedsiębiorcy, a Gminna nie byłaby całkowicie pozbawiona funduszy. Tylko, że jakby nie było decyzja tamta mimo wszystko została podjęta zgodnie z prawem. Natomiast obecne działania już nie.