Tytuł artykułu wprowadza w błąd
Postanowienie o nałożeniu kary zostało uchylone a to oznacza, że nikt kary nie zapłaci.
Autor artykułu nie zrozumiał postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Czepianie się Burmistrza to kampania wyborcza.

Burmistrz zawsze jest niewinny.
Cała reszta to są złe siły chcące zniszczyć
burmistrza -skończcie szkoda wstydu.

Polecam naukę czytania ze zrozumieniem.

Przecież postanowienie Sądu jest czytelne uchylono karę Radzie ponieważ Gminę reprezentuje Burmistrz i to właśnie Sąd nakazał karę zapłacić Burmistrzowi i przestańcie pisać bzdury że to kampania przeciw Relichowi ,Zastanawia mnie tylko jedno czy Relich ma odrobinę honoru i zapłaci tą karę ze swoich prywatnych pieniędzy czy jak zwykle przełoży to na mieszkańców. Ponadto Sąd nakazał burmistrzowi zwrot 100zł kosztów sądowych Państwu Czurejnom, Sądzę że również należą się przeprosiny . :P :P :P

~ napisał(a): Tytuł artykułu wprowadza w błąd
Postanowienie o nałożeniu kary zostało uchylone a to oznacza, że nikt kary nie zapłaci.
Autor artykułu nie zrozumiał postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Czepianie się Burmistrza to kampania wyborcza.

1. Tytuł artykułu powinien raczej WYPROWADZIĆ co niektórych Z BŁĘDU - ale rozumiem, że bardziej wierzy się swojemu mistrzowi niż bolec.info

2. Postanowienie o nałożeniu kary Radzie Miejskiej zostało uchylone przez NSA, a to oznacza tylko tyle, że RADA MIEJSKA nie zapłaci grzywny - nigdzie w tym postanowieniu nie ma napisane, że NIKT nie zapłaci.

3. Postanowienie NSA datowane na 10 grudnia 2013 r., nowe postanowienie WSA, o którym tu mowa, jest z dnia 10 STYCZNIA 2014 r. - stąd być może nie do każdego jeszcze ta informacja dotarła.

4. Podawanie rzetelnych i sprawdzonych informacji przez dziennikarzy bolec.info nie jest żadnym czepianiem się - wręcz przeciwnie - robieniem dobrej roboty i już od razu widać, że przynosi konkretne rezultaty, bo chociażby taki "niedowiarek" dowiedział się tu właśnie czegoś, czego być może w inny sposób nigdy by się nie dowiedział

Chciał bym wyjaśnić, że gdzie kolwiek jest napisane , że płaci burmistrz to płaci burmistrz a nie Robert Relich .Gdyby Sąd napisał, że zapłaci Robert Relich to by znaczyło- z prywatnej kieszeni-kAPITO !. Mam już mdłości jak czytam Pan Ciurejno - jedyny i wspaniały . Jeden spadochroniarz już rządzi wystarczy. Szukać swoich, obcy narobi gnoju i trzaśnie drzwiami za sobą a problemy zostają.

~ napisał(a): Postanowienie o nałożeniu kary zostało uchylone a to oznacza, że nikt kary nie zapłaci.Autor artykułu nie zrozumiał postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Czepianie się Burmistrza to kampania wyborcza.

Specjalnie dla ciebie , skoro przeczytanie i zrozumienie tekstu zamieszczonego w artykule , jest dla ciebie tak trudne :

Wojewódzki Sąd Administracyjny po ponownym rozpoznaniu sprawy wymierzył Gminie Nowogrodziec grzywnę w wysokości 600 zł i nakazał zwrócić koszty sądowe Państwu Czurejno. Winą za opieszałe działanie w całości obarczony został Burmistrz Nowogrodźca Robert Relich.

...Rada Miejska została ukarana grzywną 2x300 zł za niedotrzymanie terminu, w uzasadnieniu zaś Sąd wskazał, iż całkowitą winę za zaistniały fakt ponosi Burmistrz Nowogrodźca Robert Relich, gdyż to Burmistrz jest reprezentantem Rady w sprawach sądowoadministracyjnych i przekazanie skargi należało do jego obowiązków.

Rada Miejska wniosła zażalenie na postanowienie WSA tłumacząc:
„ukaranie Rady Miejskiej za ewentualne zaniechanie innego organu jest bezzasadne”.

Sprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który to podzielił argumentację Rady Miejskiej, uchylił postanowienia WSA wymierzające Radzie grzywnę oraz potwierdził, iż „uchybienie terminu za nieprzekazanie skargi było niewątpliwe i zawinione” a „obowiązki w tym zakresie powinien wypełnić organ wykonawczy gminy” (czyli burmistrz).

W rezultacie powyższego WSA ponownie wymierzył grzywnę, tym razem już dla Gminy Nowogrodziec (w kwocie 600 zł + zwrot kosztów postępowania sądowego).

Wojewódzki Sąd Administracyjny po ponownym rozpoznaniu sprawy wymierzył Gminie Nowogrodziec grzywnę w wysokości 600 zł i


A tu w razie czego sam wybrany tekst:

...Rada Miejska została ukarana grzywną 2x300 zł ...w uzasadnieniu zaś Sąd wskazał, iż całkowitą winę za zaistniały fakt ponosi Burmistrz Nowogrodźca Robert Relich......
Rada Miejska wniosła zażalenie na postanowienie WSA.....Sprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który .......uchylił postanowienia WSA ... potwierdził, iż ....obowiązki w tym zakresie powinien wypełnić organ wykonawczy gminy” (czyli burmistrz). W rezultacie powyższego WSA ponownie wymierzył grzywnę, tym razem już dla Gminy Nowogrodziec


Podsumowanie , w razi wątpliwości :

Jedno postanowienie WSA , zostało uchylone przez NSA.
WSA wydał kolejne postanowienie.

Czy już klakierzy Relicha zrozumieli tekst bo jeśli nie to zapraszam na edukację do podstawówki.

Nie wiem, czy p. Czurejno ma predyspozycje, żeby zostać burmistrzem. Nie wiem też, czy będzie chciał kandydować. Być może odpowiedź na oba pytania brzmi NIE. Czas pokaże. Ale jedno wiem, że chłop ma jaja. Nie dał sobie kpić w żywe oczy i wykorzystał możliwości, jakie daje prawo. Napisał skargę, która została "olana" przez Radę i Burmistrza. No to się poskarżył do SA. Każdy może, ale kto tak zrobił? Niech się pochwali. Praktyka nie odpowiadania na pisma czy skargi petentów przez Urząd i Burmistrza jest częsta. Można pisać i czekać i się nie doczekać. Terminy ustawowe na odpowiedź maja głęboko w d.... Wiem coś o tym. A Czurejno nie dał sobie dmuchać i za to wielki szacun.
I jeszcze jedno. Szlag mnie trafia, kiedy jest celowo przekręcane to nazwisko. Niby co to ma być? Jeżeli ktoś ma problemy z przeczytaniem krótkiego wyrazu, to niech napisze sobie palcem na stodole i czyta 20 razy albo wysika na śniegu i też czyta. A jeżeli dalej ma problem, to już mu nic nie pomoże.