~Granatowoczarny Słonecznik napisał(a): Teraz to się pogubiłeś.

Niby w czym ,sędzia był znajomym tego ...a

Zastosowana autokorekta

"Gdyby to warcholstwo nie niszczyło Polski, byłoby prześmieszne. Najpierw raban, że to TK jest najważniejszy, a potem – TK nieważny, ważny SN. Najpierw, że najważniejsza Konstytucja, a potem – konstytucja to nic, ważniejszy TSUE. A chodzi im przecież tylko o siebie samych" – napisał dziennikarz.

"A dodajmy, że do tej rzekomo nieważnej KRS nie uznający jej ważności »wolny« Senat wybrał swoich przedstawicieli, tak na wszelki wypadek" – podkreśla w kolejnym wpisie Ziemkiewicz.

~~Sina Facelia napisał(a): "Gdyby to warcholstwo nie niszczyło Polski, byłoby prześmieszne. Najpierw raban, że to TK jest najważniejszy, a potem – TK nieważny, ważny SN. Najpierw, że najważniejsza Konstytucja, a potem – konstytucja to nic, ważniejszy TSUE. A chodzi im przecież tylko o siebie samych" – napisał dziennikarz.

"A dodajmy, że do tej rzekomo nieważnej KRS nie uznający jej ważności »wolny« Senat wybrał swoich przedstawicieli, tak na wszelki wypadek" – podkreśla w kolejnym wpisie Ziemkiewicz.

Ziemkiewicz ty tego człowieka uważasz za autorytet ,chyba wstydu nie masz powołując się na tego szkodnika .

"Ale mi zabił ćwieka ten Ziemkiewicz......mam ufać 60 profesorom prawa czy liżącemu tyłek władzy dziennikarzynie.....Hmmmm.???"

Nie masz wierzyć zawsze Giertychowi i Śmieszkowi to są prawdziwe autorytety ostatnio .

Sześciu sędziów napisało zdanie odrębne , ale oni się nie liczą pewnie jacyś pisowcy . Tylko wybrani przez PZPR i PO się liczą prawda .

Jestem prawnikiem, z blisko dziesięcioletnim stażem jako radca prawny, i jestem zupełnie spokojna o ważność Wyroków wydawanych w moich sprawach. Przecież dzisiejsza uchwała SN to jakaś kompletna brednia (z prawnego punktu widzenia), i żaden szanujący się prawnik na nią się nie powoła. Tak w ogóle nie do końca rozumiem, w jakim trybie została podjęta. Myślę, że sam Sąd Najwyższy się z niej wycofa. Ona jest ewidentnie kontra legem, i ma polityczny charakter. To, że wymiar sprawiedliwości wymaga daleko idących reform widzą sami prawnicy, bo jego patologie znają od wewnątrz. Trzeba skończyć z sędziami mającymi „ciche układy” z wybranymi pełnomocnikami, czy biegłymi, albo uwikłanych w różne interesy. I trzeba raz na zawsze uwolnić sądy od wszechobecnego nepotyzmu. Dla mnie dzisiejsza uchwała SN to jeden z ostatnich krzyków rozpaczy „kasty sędziowskiej”. Tak to już jest jak lwa zapędzi się do jego jaskini, i nie ma odwrotu, to zdolny jest do wszystkiego, bo niema nic do stracenia. Ci ludzie po prostu liczą, że kogoś jeszcze swoim krzykiem przestraszą. To już są ich ostatnie ruchy. Oni już nawet w śród prawników stracili autorytet, bo ewidentnie widać, że chodzi im o swoje interesy. Przykładem była sprawa sędziego Pietrzykowskiego (nota bene autora dobrego podręcznika procedury cywilnej, z którego uczyłam się ja i większość moich znajomych na aplikacji). A poza tym Panu Ministrowi Ziobrze dziękujemy za reformę KPC, bo była naprawdę potrzebna.

Prawniku, z blisko dziesięcioletnim stażem jako radca prawny, podpisz się imieniem i nazwiskiem. Inaczej uznajemy, że jesteś zwykłym hejterem, który prawnika udaje.

Pozdrawiam,
Marcin


Dopisane 24.01.2020r. o godz. 05:58:

Sąd Najwyższy wydał uchwałę i inne sądy muszą ja respektować.
Tak jak z wyrokami - wyrok prawomocny należy stosować. I nie ma dyskutowania, debatowania - bez względu czy się komuś podoba czy nie.