~~Złotawordzawy Motylek napisał(a): Zawsze można doszukiwać się dziury w całym. Straty środowiskowe są bolesne ale nieuniknione w przypadku takiej inwestycji. Niezależnie od tego, w którym miejscu polskiego wybrzeża zostałaby zlokalizowana. Dlaczego wybrane zostało Świnoujście?
„Zadecydowało kilka czynników. Były to m.in.: strategiczne położenie na wybrzeżu Morza Bałtyckiego, bliskość cieśnin duńskich, mniejsze ryzyko nawigacyjne oraz przebieg trasy omijający szlak żeglugowy o największym natężeniu ruchu statków, w tym tankowców, na północ od wyspy Bornholm.
straty środowiskowe?
kilka czynników?
oj nie piszesz tego co napisałbyś gdybyś to wszystko widział ''na własne oczy''
odwiedź to miejsce kiedyś ...zobacz....
podjedź pod przeprawę na Karsiborze...zobacz te rozlewiska...zobacz te jeziora...
nie na darmo objęto te rejony programem Natura...
i spróbuj sobie odpowiedzieć dlaczego swego czasu nie wydano zgody na powstanie nowej Mariny jachtowej przy prawym falochronie a wydano zgodę na ten terminal ...
długo by o tym pisać bo ja lubię poznawać nowych ludzi ,rozmawiać z nimi ...a właśnie ci ludzie powiedzą zawsze więcej i szczerzej niż to co powie ci polityk lub przeczytasz to co komuś nakaże się napisać...
i tak...jak czytałem o protestach ekologów tak też czytałem o tym że nie widzieli w tej budowie nic takiego strasznego ...ba- nawet dbali a to o ptactwo w okresie lęgowym a to o ptaki morskie...
tak więc- punkt widzenia wiesz od czego zależy...;)
wiesz dzięki czemu odnowiono budynki w Focie Gerharda?
pieniądze to jest to czym kupowano w tym ''interesie'' wielu ''opozycjonistów''...;)
terminal mimo wszystko jest ważny ,przydatny...tylko dlaczego nie powstał w Gdańsku?...;)
na to pytanie powinien ci odpowiedzieć ''poległy'' bliźniak ...ale już nie odpowie dlaczego to właśnie on był głównym lobbystą w tej sprawie...;)