" Tyle państwa w państwie ile to minimalnie niezbędne i tyle swobody obywatelskiej ile to maksymalnie możliwe "
Konstytucja Rzeczypospolitej
Czym gorsze prawo tym więcej urzędników i odwrotnie
no co tam piSSlamiści?
czytaliście ?..może jakiś komentarz
''Artur M. to radny PiS ze Skarżyska-Kamiennej. Pod koniec 2020 roku jechał po alkoholu samochodem i potrącił starszą kobietę na przejściu dla pieszych. W pierwszej instancji został uznany za winnego, ale w apelacji Sąd Okręgowy w Kielcach orzekł w zaskakujący sposób.
Portal brd24.pl opisał sytuację, której głównym bohaterem jest Artur M. - radny PiS w Skarżysku-Kamiennej. 47-latek prowadził 22 grudnia 2020 roku samochód pod wpływem alkoholu.''
0,52 promila w wydychanym powietrzu
Na miejsce zdarzenia przyjechała policja. Funkcjonariusze próbowali sprawdzić stan trzeźwości radnego przy pomocy alkomatu. Mimo kilku prób nie udało się, więc funkcjonariusze zabrali Artura M. na komendę. Tam badanie alkomatem stacjonarnym wykazało 0,52 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Oprócz tego pobrano jeszcze trzykrotnie krew do badań laboratoryjnych.
W międzyczasie lokalne media próbowały opisywać sprawę, ale radny wydał oświadczenie, że prowadził trzeźwy, a cała sprawa to wyłącznie polityczna nagonka, wygrażając dziennikarzom, którzy próbowali opisywać to zdarzenie.
Po miesiącu do prokuratury trafiły wyniki badań krwi. Wyszło z nich, że radny miał 0,47 promila we krwi, ale śledczy zamówili analizę retrospektywną i opinię biegłego, który oszacował, że w momencie uderzenia w pieszą miał od 0,62 do 0,73 promila. Zgodnie z obowiązującymi przepisami w tamtej sytuacji doszło do przestępstwa.
W wyniku powyższego orzeczenia radny PiS jest uznany za winnego, ale sąd nie wymierzył mu za to kary. W świetle prawa radny pozostanie osobą niekaraną. Sąd nie ujawnił uzasadnienia do wyroku, ponieważ nie wpłynął wniosek od żadnej ze stron w tej sprawie.
Portal brd24.pl skontaktował się z rzecznikiem prasowym Sądu Okręgowego w Kielcach na temat tej sprawy. W odpowiedzi redaktor Łukasz Zboralski usłyszał, że "takie wyroki zapadają". W uzasadnieniu ustnym wyroku padło, że radny nie był wcześniej karany, miał poszlakowaną opinię, a przekroczenie stężenia alkoholu w organizmie wynosiło niewiele ponad 0,5 promila.
Sąd uznał, że powyższy czyn ma niski stopień społecznej szkodliwości, a pytanie o potrącenie kobiety na przejściu dla pieszych zaskoczyło sędziego. "A to pan wie więcej niż ja" – miał skwitować rzecznik prasowy w rozmowie z brd24.pl.
no i po ''wyroku sądu'' ;D jest nadal ''kryształowy'' ;D
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii i wypowiedzi, a osoba zamieszczająca wypowiedź może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i cywilną. Bolec.Info zastrzega sobie prawo do moderowania wszystkich opublikowanych wypowiedzi, jednak nie bierze na siebie takiego obowiązku.
Pamiętaj, że dodając zdjęcie deklarujesz, że jesteś jego autorem i przekazujesz Wydawcy Bolec.Info prawa do jego publikacji i udostępniania. Umieszczając cudze zdjęcia możesz złamać prawo autorskie. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za publikowane zdjęcia.
