parenti napisał(a):

~Ojciec Smardz napisał(a): Najlepiej sprawdzić samemu - wybrać brzózkę o podobnym przekroju i tak przy 100 km/h spróbować ją złamać swoim samochodem.

Co autor chce udowodnic?

Teorię o pancernej brzozie która samolotom się nie kłania.
Był rozpylony gaz - sztuczna mgła.
Bomba na pokładzie - trotyl

To są teorie Antka która z nich jest prawdziwa bo już się gubię?

~Ojciec Smardz napisał(a): Najlepiej sprawdzić samemu - wybrać brzózkę o podobnym przekroju i tak przy 100 km/h spróbować ją złamać swoim samochodem.

Masz 100-tonowy samochód?

Nie mojego autorstwa, ale godny polecenia:
"Oglądałem wiele odcinków tej serii i jest kilka rzeczy, które mi się podobały akurat w tym odcinku. Wytłumaczyli dlaczego ten lot się odbył i dlaczego był taki ważny. Pokazali historyczny kontekst i myślę że nawet ćwierć inteligenci zrozumieli dlaczego tego dnia leciało do Smoleńska tylu ludzi. Mówię o ćwierćinteligentach z zachodu Europy bo nasi rodzimi np. zwolennicy Palikota będą nadal powtarzać jak mantrę że Prezydenta tam wysłał jego brat pod jakimś wyimaginowanym przymusem. Niestety dalej było już znacznie gorzej a kilka wątków, które nie powinny budzić kontrowersji zostały pominięte. Mam na myśli np. wcześniejsze lądowanie JAKA albo fakt rozdzielenia wizyt Prezydenta i Premiera i co się z tym wiąże fakt dużo lepszego przygotowania lotniska kilka dni wcześniej bo miał wtedy lądować na nim Putin. To wszystko mogło mieć duży wpływ na samych pilotów, którzy mogli mieć fałszywe przekonanie np. o tym że lotnisko jest znacznie lepiej przygotowane niż w rzeczywistości było. Zabrakło też informacji że komisja Millera była powołana przez rząd który mógł być obciążony poważnymi konsekwencjami np. za złe, zagrażające bezpieczeństwu przygotowanie wizyty. Jeśli się chce być obiektywnym to warto podać informacje że obie komisje w zasadzie orzekały w swojej własnej sprawie i mogły mieć interes w zrzuceniu odpowiedzialności na kogoś innego. Z filmu można też odnieść wrażenie że Polacy i Rosjanie pracowali ramię w ramię i wymieniali się informacjami właściwie w czasie rzeczywistym. O tym że tak nie było wiedzą chyba wszyscy w Polsce. Podobnie z filmu wynikało że była duża różnica w czasie pomiędzy odnalezieniem i odczytaniem rejestratorów parametrów lotu produkcji rosyjskiej i polskiej. W filmie odczytanie po jakimś czasie polskiego rejestratora niemal z automatu potwierdza wszystko to co rzekomo odczytali Rosjanie a ktoś nieufny mógłby odczytać to opóźnienie znalezienia i odczytania polskiego urządzenia większym czasem na odpowiednie spreparowanie zapisów stworzonych w nieswojej technologii.
Inna rzecz którą często widziałem w tej serii to hangary wypełnione szczątkami samolotów pieczołowicie ustawianych na swoich miejscach i poddawanych drobiazgowym badaniom. Pocięcie szczątków i zostawienie ich pod chmurką na długie miesiące bardzo jaskrawo kontrastuje ze stosowanymi na zachodzie procedurami a w filmie o tym ani słowa. Mógłbym wymieniać jeszcze długo ale to większego sensu nie ma bo jutro i tak przeczytam że był to wyważony i obiektywny dokument a moim zdaniem była to opowiastka dla odbiorcy na zachodzie stworzona tak żeby nikogo nie urazić albo broń Boże nie wsadzać kija w mrowisko niewygodnymi pytaniami."

Zmoderowano 28.01.2013 godz.9:53 - powód: Powtórzony post (Hegemon)

polecam, i przepraszam zwolenników wersji rządowych oraz palikociarni

http://wpolityce.pl/dzienniki/jak-jest-naprawde/45715-czy-nie-ma-granicy-bezczelnosci-ogladajac-swiatowa-premiere-filmu-national-geographic-co-chwila-zadawalem-sobie-to-pytanie

Cóż... znów muszę "posprzątać"!;(


Bardzo "chemiczny" kawałek!:>:>
Czasami trzeba!

Jaki cel miałby National Geografic aby podawać zmanipulowaną wersję wypadku.A może mają kiepskich doradców i ekspertów,którzy nie potrafią odróżnic prawdy w wersji z rapotrtów MAC i Komisji Millera od prawdy Anity Gargas i Macierewicza.Jeżeli tak to cała seria "Katastrofa w przestworzach"ok.100 filmów zrobione przez National też diabła warte.
Jezeli ma rację p.Gargas,to prof Brzeziński jest ruskim agentem bo powiedział:... - Te ciągłe nieodpowiedzialne bzdury o jakimś zamachu smoleńskim, bez wskazania, kto jest za ten zamach odpowiedzialny, ale sugerując, że to jest prawdopodobnie rząd polski, a może i sowieci, może i razem. To jest coś tak wstrętnego i szkodliwego,.......

Te ataki, koszące rybim spojrzeniem po oknach, nieuchronnie wschodzących gorejącą rtęcią. Przy wtórze serii tępych wystrzałów. Przed którymi mnie nie chronią papierowe serwetki uszne. A może podczas lotu noc przechodzi w dzień?

I, jeszcze – w półśnie chyba, albo już w półjawie – nawałnica „Rewolucyjnej” w tle – to od początku, a teraz – jej armatni akord finałowy.

I jeszcze jeden rybi nalot – już ostatni – na zaranne okno; tym razem – na moje!

I mściwa, tępa seria – na dobicie. I – pojedynczy wystrzał, chyba już do skonu. I trwożnie otwieram oczy:

– O kobieta lekkich obyczajow – wyszeptuję w nienawistnym przebudzeniu, choć wciąż z głową w jeszcze gorszym półśnie.

I – po chwili pierwszej rozpaczy codziennej – żegnam się zaraz w panicznym popłochu:

– Wimieojcaisynaiduchaświętegoamen.

A to już z wzrokiem w nadpęknięty sufit, szukając tam pomysłu na nieuchronny dzień: higiena, jedzenie, praca, dzieci, jedzenie, drzemka, praca, jedzenie, praca, palenie, proszki, sen...

– Ja Kocham Bolec.Info ę.

Zastosowana autokorekta

emem napisał(a): Hemi, a tak naprawde oni wcale nie lecieli tym samolotem ;)

Emem, czy założyłeś temat, żeby go obśmiać? Może tak trochę powagi?! zdarzenie jakim była katastrofa samolotu z Prezydentem powinna być wyjaśnione solidnie i bez polityki. Brak dystansu, nadmierne emocjonalne zaangażowanie temu nie sprzyja. A już obśmiewanie tematu zwykła dziecinada.