„Wirtualny eksperyment: uderzenie skrzydła Tu-154M w brzozę (program obliczeniowy LS-DYNA 3D, metoda elementów skończonych)”
Wniosek: skrzydło Tu-154M przecina brzozę. Uszkodzenie skrzydła nie zmniejsza jego powierzchni nośnej ani stabilności samolotu.
Obliczenia i wnioski prof. W. Biniendy zostały zweryfikowane przez specjalistów z FAA i NASA.
Tak się zastanawiam, czy prof. Binienda brałby udział w czymś sztucznym wbrew temu co się stało, aby tylko siać zamęt i niepewność? Czy ryzykowałby swoją karierę i wiarygodność? Czy NASA potwierdziłaby coś co jest mistyfikacją i opiera się na fałszywych danych? Z Rosją, nasza historia pokazuje, że już nie raz czekaliśmy na prawdę dziesiątki lat... Może jeśli zmieni się rząd, i odejdą ci posłowie którzy dobrze pamiętają swoje poprzednie poglądy, z ktorych musieli zrezygnować, aby podpiąć się pod nowy system, wtedy dekomunizacja się powiedzie i prawda wyjdzie na jaw... Ale jeszcze sporo zim minie : (
Wystarczy zobaczyć jak rozwiązuje się sprawy za granicą, nawet lądowanie na rzece Hudson gdzie nikt nie zginął, wiązało się z przeniesieniem samolotu do namiotu i szczegółowe badania, każdego elementu.
Tu mieliśmy wybijanie okien!!! cięcie wraku!!! oczywiście wycinanie drzew, wymiana lamp lokacyjnych itp. to wg. ekspertów nic nie znaczące kwestie, nie mające wpływu na wynik śledztwa, i zwykłe popaprane pisowskie propagandowe teorie :) ale najgorsze, że ludzie wierzą w to co usłyszą w głównych mediach i przyłączają się do opluwania tych którzy nie dają się ogłupić...
~Ojciec Smardz niezalogowany 27 stycznia 2013r. o 23:50
Samolot wyleciał zgodnie z planem.
Nie było mgły na lotnisku.
Nie było nikogo w kokpicie.
Samolot leciał wysoko - ponad 20 metrów nad ziemią.
Brzoza złamana była wcześniej - a nawet jak nie to samolot miał wzmocnione (pancerne) skrzydła (prawe na pewno).
Na lotnisku był automatyczny system naprowadzania - ale nie działał bo Wania się narąbał i go wyłączył.
Były przypadki że wcześniej pilotom udawało się lądować "na plecach".
Ponadto były trzydzieści trzy lotniska zapasowe - nikt pilotom nie kazał lądować właśnie tam - mogli polecieć na bliższe lotnisko ale im się nie chciało.
Antoni wie lepiej o przyczynach katastrofy - podsłuchał rozmowę ruskich kelnerów zaraz po "zamachu" jak konsumował obiad.
Ruscy mieli sine elektromagnesy - uruchamiane przez Mossad w Berlinie wraz z grupą gejów i lesbijek - które "uziemiły" samolot. Ponadto były dwa wybuchy w celu ogłuszenia pilotów. Dodatkowo cykliści podmienili buty obsłudze i w nowych umieścili obcasy z trotylu (zapalniki w noskach).
Gdyby to nie pomogło w powietrzu krążyło 68 ruskich AN2 które miały zestresować naszych pilotów.
W gotowości na Bugu były również białoruskie lotniskowce i łodzie podwodne.
W cerkwiach modlono się o czarną dziurę w którą mógłby wlecieć ten samolot.
~Ojciec Smardz napisał(a): Samolot wyleciał zgodnie z planem.
Nie było mgły na lotnisku.
Nie było nikogo w kokpicie.
Samolot leciał wysoko - ponad 20 metrów nad ziemią.
Brzoza złamana była wcześniej - a nawet jak nie to samolot miał wzmocnione (pancerne) skrzydła (prawe na pewno).
Na lotnisku był automatyczny system naprowadzania - ale nie działał bo Wania się narąbał i go wyłączył.
Były przypadki że wcześniej pilotom udawało się lądować "na plecach".
Ponadto były trzydzieści trzy lotniska zapasowe - nikt pilotom nie kazał lądować właśnie tam - mogli polecieć na bliższe lotnisko ale im się nie chciało.
Antoni wie lepiej o przyczynach katastrofy - podsłuchał rozmowę ruskich kelnerów zaraz po "zamachu" jak konsumował obiad.
Ruscy mieli sine elektromagnesy - uruchamiane przez Mossad w Berlinie wraz z grupą gejów i lesbijek - które "uziemiły" samolot. Ponadto były dwa wybuchy w celu ogłuszenia pilotów. Dodatkowo cykliści podmienili buty obsłudze i w nowych umieścili obcasy z trotylu (zapalniki w noskach).
Gdyby to nie pomogło w powietrzu krążyło 68 ruskich AN2 które miały zestresować naszych pilotów.
W gotowości na Bugu były również białoruskie lotniskowce i łodzie podwodne.
W cerkwiach modlono się o czarną dziurę w którą mógłby wlecieć ten samolot.
Ironia i sarkazmem nic nie udowodnisz. Ironia wskazuje na brak dowodow.
tragikomiczne jest tylko to że, zagorzali zwolennicy teorii MAKowskiej i rządowej , kłócących się ze zdrowym rozsądkiem, nają tylko tylko agrumenty typu ta powyższa, albo szyderstwo polityka Przemysława od Palikota
Przemyslaw napisał(a): Parenti --" gdybyśmy domagalismy "się innej wersji może ktoś by nam taką zrobił.
Teraz wiem z kim mam do czynienia .Mistrz teorii spiskowych Parenti.Uczeń Pis Ladena Antonia[img=1359325222_wldg2op.jpg]
Panie Przemysławie, co Pan robił w czasie, gdy Macierewicz działał w KORze?
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii i wypowiedzi, a osoba zamieszczająca wypowiedź może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i cywilną. Bolec.Info zastrzega sobie prawo do moderowania wszystkich opublikowanych wypowiedzi, jednak nie bierze na siebie takiego obowiązku.
Pamiętaj, że dodając zdjęcie deklarujesz, że jesteś jego autorem i przekazujesz Wydawcy Bolec.Info prawa do jego publikacji i udostępniania. Umieszczając cudze zdjęcia możesz złamać prawo autorskie. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za publikowane zdjęcia.
