70-letni myśliwy zastrzelił psa. Dzięki prokuraturze zaostrzono wyrok.

Sąd na wniosek prokuratury wydał nowy, surowszy wyrok w sprawie myśliwego, który zabił psa. Ale koledzy myśliwi swoją karę dla niego złagodzili. 

Ambona myśliwska. (fot. Bernard Łętowski)

REKLAMA

Do zdarzenia doszło w listopadzie 2022 roku, ale dopiero w marcu 2023 roku informacja wyszła na jaw. Pisaliśmy o tym w artykule "Myśliwy zastrzelił psa". Do sprawy odnosiła się wtedy jeleniogórska policja, której to funkcjonariusze od samego początku zaangażowani byli w ustalenie okoliczności zdarzenia. Przedstawili zarzut zabicia psa 70-letniemu myśliwemu.

- Jak ustalili funkcjonariusze, mężczyzna 10 listopada ubiegłego roku, będąc na indywidualnym polowaniu w kompleksie leśnym w Piechowicach celowo i bez uzasadnionego powodu zastrzelił psa rasy wilczak czechosłowcki o wartości 3000 zł – wyjaśnia podinsp. Edyta Bagrowska z jeleniogórskiej policji i tłumaczy: - Biegającego psa, który na chwilę oddalił się od swojego właściciela, zauważył przebywający na ambonie myśliwy, a następnie go zastrzelił. Pies nie stanowił żadnego zagrożenia, ani dla zwierząt, ani dla ludzi. Kiedy 70-latek usłyszał nawoływanie psa przez właściciela, ciało zwierzęcia zapakował do auta, a następnie wyrzucił w pobliżu rzeki. Tam też zostało odnalezione.

4 kwietnia 2023 roku oskarżony został skazany na karę grzywny w wysokości 2 tysięcy złotych.

Z takim wyrokiem nie zgodziła się Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze, która złożyła sprzeciw. W jego skutku w październiku 2023 roku Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze wydał kolejny wyrok w sprawie myśliwego.

70-letni mężczyzna został skazany na karę pół roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 2 lat próby, nawiązkę w wysokości 10 tysięcy zł na Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami, pięcioletni zakaz wykonywania działalności związanej z łowiectwem lub myślistwem. Sąd nakazał także podanie wyroku do publicznej wiadomości.

Jak podkreśla Rzecznik Prasowy Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze orzeczenie to było zgodne z wnioskami prokuratora, wobec czego wyrok nie został zaskarżony.

Sprawę rozpatrzył rownież Główny Sąd Łowiecki, który orzeczeniem z dnia 30 października 2023 roku, złagodził postanowienie Okręgowego Rzecznika Dyscyplinarnego Polskiego Związku Łowieckiego. Wykluczało go ono ze Związku.

- Obwiniony wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania lub obniżenie wymierzonej mu kary dyscyplinarnej. W uzasadnieniu odwołania obwiniony wskazał, że Okręgowy Sąd Łowiecki ukarał go najwyższą z możliwych kar dyscyplinarnych. Karę tą odbiera on jako niewspółmiernie wysoką do popełnionego czynu, która ze względu na jego wiek uniemożliwia mu powrót w szeregi PZŁ – wskazał w uzasadnieniu Główny Sąd Łowiecki.

Obwiniony myśliwy wskazywał, że po incydencie nie podejmował żadnych prób mataczenia, nie unikał postępowania i czekającej go kary, a jego opinia do czasu zastrzelenia psa była wzorowa. Przez 25 lat był on łowczym w swoim kole łowieckim, przez 7 lat był zastępcą rzecznika dyscyplinarnego, a od 2010 r. jest lektorem PZŁ i wykładowcą na kursach dla nowo wstępujących oraz selekcjonerów. Przez dwie kadencje był też członkiem Okręgowej Rady Łowieckiej i przewodniczącym komisji hodowlanej. Ponadto od 2010 r. uzyskał uprawnienia edukatora w zakresie programu edukacji leśnej „Las zrównoważony” organizowany przez Dyrekcję Lasów Państwowych. Za swoją działalność i postawę był odznaczany wszelkimi odznaczeniami łowieckimi.

Główny Sąd Łowiecki po rozparzeniu odwołania zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że w miejsce orzeczonej wobec obwinionego kary wykluczenia z Polskiego Związku Łowieckiego orzekł karę zawieszenia w prawach członka Polskiego Związku Łowieckiego na okres 3 lat. Kosztami postępowania odwoławczego obciążył Polski Związek Łowiecki.

Jak myślicie, czy wyrok sądu jest sprawiedliwy? Jak oceniacie orzeczenie Sądu Związku Łowieckiego? Czekamy na wasze komentarze.