moje zdanie?
proste .... facet wystawia się na śmieszność cmokając w rękę drugiego faceta
zresztą kobieta całująca dłoń męską też wygląda śmiesznie

wiem ,wiem -zaraz mi tu jakiś bogobojny napisze że nie dłoń tylko pierścień ...

ale to też kretyńskie :D
ale skoro jedni lubią to robić a drudzy z lubością to przyjmują to co mi do tego?
a niech się całują nawet w ...

qwax_ napisał(a): A jak skomentujecie zachowanie papieża?:

A kim żeś są ci panowie?
A no potomkami twórców bozi dla gojów, więc goje muszą im lizać to i tamto.

falco napisał(a): facet wystawia się na śmieszność cmokając w rękę drugiego faceta

a cmokając w usta?

Ci to sobie żyją.
http://kujawsko-pomorskie.onet.pl/umorzono-sledztwo-ws-defraudacji-105-mln-zl-zakonu-duchaczy/69p9wn

~~ed napisał(a): Ci to sobie żyją.
http://kujawsko-pomorskie.onet.pl/umorzono-sledztwo-ws-defraudacji-105-mln-zl-zakonu-duchaczy/69p9wn

Nic nowego pod słońcem.

Dla osób zainteresowanych chociaż troszeczkę tym w jak przebiegły i sprzeczny ze Słowem Bożym rekrutowani są członkowie kk przedstawię ciekawy, choć zapewne znany wszystkim fakt.

Nie będę już pastwił się nad tym jak to jest, że niemowlę rodzi się grzeszne, bo w to uwierzyć mogą tylko oddani swojemu guru w watykanie sekciarze, ale przytoczę malutki szczegół.

Watykan usunął z Biblii jeden werset, który zaprzecza i przekreśla nawet uzasadnienie chrztu niemowląt. Powiecie: nie usunął tylko tego tam nie było! Odpowiedź dają tzw. ojcowie kościoła - Ireneusz, Cyprian i inni, którzy w swoich dziełach przytaczają własnie ten usunięty z biblii katolickiej werset!! Dlaczego? Bo korzystali z kopii pism dużo wcześniejszych niż te, z których korzystali katoliccy tłumacze i którzy musieli ten werset usunąć, bo jak zobaczycie, chrztu niemowląt nie dało by się obronić.

"36. A gdy tak jechali drogą, przybyli nad jakąś wodę, a eunuch rzekł: Oto woda; cóż stoi na przeszkodzie, abym został ochrzczony?
37. Filip zaś powiedział mu: Jeśli wierzysz z całego serca, możesz. A odpowiadając, rzekł: Wierzę, że Jezus Chrystus jest Synem Bożym.
38. I kazał zatrzymać wóz, zeszli obaj, Filip i eunuch, do wody, i ochrzcił go." BW

A teraz biblia katolicka:

"36 W czasie podróży przybyli nad jakąś wodę: «Oto woda - powiedział dworzanin - cóż przeszkadza, abym został ochrzczony?» (37 ) 38 I kazał zatrzymać wóz, i obaj, Filip i dworzanin, zeszli do wody. I ochrzcił go. " BT

Eunuch spytał co stoi na przeszkodzie, by się ochrzcił - Filip powiedział, że jeśli eunuch wierzy z całego serca to nie ma przeszkód i został ochrzczony.

Podkreślam: ojcowie kościoła pisali o tym, że werset 37 istniał w najstarszych kopiach!!

Czy wobec takich faktów papieżowi pozostało coś poza usunięciem z Biblii tego wersetu? Odpowiedzcie sami.

Wikary - ty i tak tego nie zrozumiesz, więc nie zaśmiecaj wątku. Ja piszę tylko do ludzi bez szmaty na oczach.

A cóż na to obrońca katolicki Andryszczak:

"Tak zatem sługa setnika został uzdrowiony ze względu na wiarę setnika (Mt 8, 5-13), córka niewiasty kananejskiej - dla wiary matki (Mt 15, 21-28). Podobnie Jezus odpuścił też grzechy paralitykowi ze względu na okazaną przez ludzi wiarę, którzy go przynieśli (Mt 9, 2). A przecież odpuszczenie grzechów należy do istoty chrztu (por. Dz 2, 38). Widzimy więc, że dla Jezusa czynienie cudów i odpuszczanie grzechów jednym ludziom dla wiary innych, było praktyką zupełnie normalną. Kościół katolicki ściśle zatem trzyma się nauki Chrystusa, udzielając chrztu niemowlętom. Rodzice chrzczonych dzieci wyznają w ich zastępstwie wiarę i w ten sposób ich dzieci zostają oczyszczone z grzechu pierworodnego przez Jezusa Chrystusa. Tę naukę o "wierze zastępczej" dobrze rozumiały pierwsze pokolenia chrześcijan, o czym świadczy cała Tradycja."

Czyli: Jezus uzdrawiał chorych i opętanych ze względu na prośby innych. To według Andryszczaka to samo co ochrzcić niemowlę ze względu na prośbę rodziców. A czy ktoś ochrzcił w Biblii niemowlę ze względu na wiarę zastępczą rodziców? Odpowiedź daje sam Andryszczak - świadczy o tym Tradycja" - i to z wielkiej litery. Nie Biblia, ale Tradycja.

Kolejny argument katolickich teologów to cytat z Mk 10.

Cóż on jednak mówi:

"Przynosili Mu również dzieci, żeby ich dotknął; lecz uczniowie szorstko zabraniali im tego. A Jezus, widząc to, oburzył się i rzekł do nich: "Pozwólcie dzieciom przychodzić do Mnie, nie przeszkadzajcie im; do takich bowiem należy królestwo Boże. Zaprawdę, powiadam wam: Kto nie przyjmie królestwa Bożego jak dziecko, ten nie wejdzie do niego". I biorąc je w objęcia, kładł na nie ręce i błogosławił je. " Mk 10;13-16

Tak wyglada sprawa bez katolickiego wyrywania zdań z kontekstu - Jezus nie ochrzcił przyniesionego do niego niemowlęcia, ale je błogosławił. I praktyka błogosławienia niemowląt jest poprawna (jesli taka istnieje).

~~japa japa jejo napisał(a):
odnosić to tylko do księży, których ludzie zaczną ustanawiać od około IV wieku. Dodał "Ja na krzyżu zakończę system świątynny z kapłanami, ale wy przywróćcie sobie świątynie i kapłanów i to co powiedziałem odnosić się będzie do nich. A moc księża posiądą przez wyświęcenie.".

Oszust i kłamca - fałszywy prorok, wilk w owczej skórze!
Nikt nie odnosi tego do księży! Dotyczy to wyłącznie Apostołów (i ich następców) - oficjalnego zgromadzenia biskupów pod przewodnictwem Piotra - zwołanych oficjalnie w celu rozpatrzenia ważnej sprawy do rozstrzygnięcia!
Wg ciebie każde zgromadzenie, które nazwie się wiernymi będzie wiązać swoimi decyzjami niebo i Boga?
To nawet nie jest śmieszne!

Ale co najważniejsze:
------------------------
Zasada "Tylko Biblia" jest sprzeczna sama w sobie, a "kościoły" opierające się wyłącznie na Biblii, a głoszące wzajemnie wykluczające się interpretacje są dowodem SAME W SOBIE ŻE TYLKO KOŚCIÓŁ ma nieomylny depozyt Nauki Chrystusa. Bo PISMA NIE są wzajemnie sprzeczne i nie do prywatnego wyjaśniania!

Nowy Testament spisał Kościół. I TO KOŚCIÓŁ USTANOWIŁ kanon ksiąg świętych. Zapisano tam "wiele jeszcze innych zdarzeń" których nie umieszczono w tej Księdze. Dlaczego rzeczy zapisane przez Kościół 50 lat po śmierci Chrystusa są ważne a rzeczy zapisane przez Kościół 100 lat po śmierci Chrystusa już nie są ważne?. Przecież już po śmierci Chrystusa Kościół ZMIENIŁ starotestamentalną ZASADĘ nieczystych pokarmów czy też obowiązek obrzezania.
I dla Kościoła istotna jest SUKCESJA - Apostołowie powoływali biskupów, ci powoływali następnych (następców). I jedynie Kościół Katolicki trwa w ciągłości nieprzerwanej 2000 lat - od Piotra poprzez Linusa, Klemensa aż do Franciszka.

Oczywiście pogubieni sekciarze bajdurzą coś nt. cesarzy i odpadnięcia Kościoła od kościoła aby uzasadnić jakkolwiek swoje funkcjonowanie.
Ale FAKTY są takie, że jest TYLKO JEDEN KOŚCIÓŁ - istnieje nieprzerwanie 2000 lat.
Wszystko inne "kościoły", to samozwańcy istniejący w zdecydowanej większości (99%) góóóra 2 wieki!

Pytanie: który to ten "prawdziwy kościół" istnieje nieprzerwanie 2000 lat (poza , oczywiście, Kościołem Katolickim)?
Skąd się wzięli jego "pasterze"?

PS
Fałszerzu! W którym miejscu w Biblii znajdziemy to co "dodał" ?!