Pani Tereso, proszę nie dać się oczerniać, trzeba sięgnąć po sprawiedliwość .

I już jest podjudzacz. dalej chcesz wykorzystać kobietę do rozróby.

~~ napisał(a): pani Tereso ktoś chce panią wykorzystać i chce żeby się pani obraziła i podała Weto do sądu, Dlaczego sam tego nie zrobi? Nie zastanawia sie pani?

Małe wyjaśnienie :
Pan G. nie musi się znać na prawie, Pani właścicielka nie musi się znać na prawie, ale Pan sołtys , Pan urzędnik, Strażnicy Miejscy a już na 100 % Pan Geodeta muszą znać materię w której się poruszają z racji funkcji i zawodu i funkcji jakich się podjęli z własnej woli. Teraz Szczuć Właścicielkę na veto i odwrotnie to POD PUBLIKĘ bo mają kłopot . W przypadku Sądu to kłopot mają głównie urzędnicy.
Z tych tekstów już wynika, że ci starsi Państwo widząc, że urzędnicy nie załatwią sprawy ,poprosili "VE-TO" o pomoc a veto się nie "CACKA". To samo było z Kamienicą w Nowogrodźcu czy działkami ,"wykupienie podwórka " i tak dalej. Niech ta Pani nie da się wmanewrować na skarżenie veta , czy już jedna się nie dała ? Tej pani radze skierować swój gniew na tego co jej tak doradzał z tym grodzeniem. Ja bym ten płot do wyjaśnienia sprawy szybko zdemontował.

Jedna pani już raz się obraziła, bo musiała. Stara zagrywka.

~~ napisał(a): Pani Tereso, proszę nie dać się oczerniać, trzeba sięgnąć po sprawiedliwość .

Z tą sprawiedliwością jest tak: Szekspir napisał w "Kupcu Weneckim" , "obyś nie otrzymał sprawiedliwości w nadmiarze ". W tym sporze nie ma osób bez winy, natomiast jest próba przekierowania wyłącznej winy na sąsiadów i veto a urzędnicy "cacy" ? Jak urzędnicy zostali w to zaangażowaniu to powinni doprowadzić sprawę do końca. Teraz rozpaczliwie szukają winnego ? najlepiej tego co to nagłośnił ? A od czego w urzędzie jest radca prawny ? dla czego urzędnik nie zapytał jak rozwiązać ten problem ? Zobaczycie jaki obrót sprawa przybierze dla właścicielki płotu.

Kto musial sie obrazić? I co? Wpis nie byl obraźliwy czy rzekomy sprawca nie ustalony?3

Obrażenie na polecenie. Taka nowa zabawa ludowa.