alter napisał(a): Są ludzie na ziemi, którzy pieniędzy na oczy nie widzieli, i są szczęśliwi.
A skąd ta pewność ?
Pytałeś ich ?
Np. mieszkańców dżungli amazońskiej ?
Nie znają pieniędzy, ale stosują wymianę barterową, czyli np. żona za dziesięć świnek.
A kto ma jedną świnkę może sobie jedynie wegetować gdzieś tam na uboczu osady.
Ale za to szczęśliwy, ponieważ nie widział na oczy pieniędzy.
My, piszemy o tutejszych realiach, a te są takie właśnie, że pieniądze są ważne.
alter napisał(a): Dobra materialne i kasa nie dla wszystkich stanowi cel w życiu.
I tu masz rację, i w pełni się z tym zgadzam.
Pieniądze są środkiem do osiągania celów, podobnie do paliwa w samochodzie - nie masz - nie jedziesz.
alter napisał(a): Uważam, że pieniądze to dodatek do życia, jak krawat, czy spinki do garnituru. Gdyby nagle znikły, ludzie wcale nie byliby nieszczęśliwi.
Gdyby nagle znikły, by nabyć krawat i spinki, musiałbyś na wymianę oddać garnitur.
alter napisał(a): Bo są wartości tysiąckroć cenniejsze od kasy... przykładowo Miłość :)
Banał, mający odowodnić wrażliwość piszącego, a tak na prawdę służący "rwaniu" netowych "lasek".
~ napisał(a): Od jakiej ilości kasy?? :P
Tysiąckroć cenniejsza od złotówki czy miliona złotych?? :)
są to wartości bezcenne, nie można ich kupić za żadne pieniądze :)
Dopisane 29.03.2013r. o godz. 19:47:
szaryman napisał(a):
A skąd ta pewność ?
Pytałeś ich ?
Np. mieszkańców dżungli amazońskiej ?
Nie znają pieniędzy, ale stosują wymianę barterową, czyli np. żona za dziesięć świnek.
A kto ma jedną świnkę może sobie jedynie wegetować gdzieś tam na uboczu osady.
Ale za to szczęśliwy, ponieważ nie widział na oczy pieniędzy.
My, piszemy o tutejszych realiach, a te są takie właśnie, że pieniądze są ważne.
szaryman napisał(a): Gdyby nagle znikły, by nabyć krawat i spinki, musiałbyś na wymianę oddać garnitur.
Ja nie pytałem. Dobry obserwator bez kłopotu poznaje szczęśliwego człowieka. Poziom szczęścia można zmierzyć, zrobili to naukowcy.
Czy ja napisałem, że pieniądze są nieważne? Uważam raczej, że są rzeczy ważniejsze, a pieniądz jest jedynie dodatkiem, który wprowadza umowny "porządek".
TAk, bez pieniędzy, czekałby nas handel wymienny. Może za te spinki czy krawat, oddałbym kope jajek, kosz jabłek, czy dużą wiązkę kwiatów. Dlaczego zaraz garnitur? :> zaczynasz się czepiać?
szaryman napisał(a): Banał, mający odowodnić wrażliwość piszącego, a tak na prawdę służący "rwaniu" netowych "lasek".
Oczywiście, że to banał. Ja kocham takie banały. Prosty banał niekiedy bywa mądrzejszy od zawiłych teorii naukowych. Twierdzenie, że miłość jest ważniejsza od kasy, to prawdziwy, najpiękniejszy banał. Jednak właśnie tym najprostszym banałem zneutralizowałem Twoją opinię o ciężkiej wadze pieniądza :) Ty na taki banał "rwiesz laski"? zaawansowany kolokwializm, brawo :) Dla mnie zwyczajnie duchowość, poetycka wrażliwość, są ważniejsze od pieniędzy. Bo to łatwy sposób na szczęśliwe życie.
Zastanawia mnie tylko dlaczego poprzednią swoją wypowiedź kończysz słowem => "niestety"! Jak rozumiem kontekst mamona Cie nie zniewoliła, i też jesteś wrażliwy na proste i piękne ludzkie uczucia :) dlaczego tylko nie potrafisz się do tego przyznać. Dobroć serca, wrażliwość na innych, bogactwo wyzszych uczuć wcale nie jest słabością :)
Dopisane 29.03.2013r. o godz. 20:39:
Szaryman dodam jeszcze dla spokoju Twojego ducha: ja Twoich lasek nie mam zamiaru rwać :P
~Nieszczere nielogiczne niedoinforrmowane napisał(a): Autor nienawidzący chrześcijaństwa pod pozorem troski uprawia nielogiczną i prostacką (jak to zwykle u antyklerykałów) propagandę antykościelną.
1. "Imię Róży" jest fikcją literacką. Tak sam sprzeczną z faktami i tak samo zjadliwą jak ten felieton od siedmiu boleści. Przyznał to otwarcie sam Umberto Eco (tak na marginesie "Imię"jest plagiatem, ale Eco wykupił się od procesu skazującego). Różni się od tego felietonu kunsztem literackim, spójnością i logicznością...
2. Księża nie ślubują ubóstwa, tylko zakonnicy! Kler już od Chrystusa dzielił się na żyjących w ubóstwie i na bogatych. Chrystus nie pracował i utrzymywał się z ofiar. Ba!Chrystus postawił za wzór wdowę, która wrzuciła swój ostatni grosz do skarbony świątynnej! Apostołowie (sprawdźcie w Ewangelii!) opływali w dostatek , bo nowoochrzczeni sprzedawali swoje majątki przekazując pieniądze Apostołom.
3. Dziś też są księża przymierający głodem i są jeżdżący limuzynami. Tak było od początku i za czasów św. Franciszka też tak było (tylko limuzyn wtedy nie było!). Przypominam mało znaną rzecz, że papież jest zakonnikiem (jezuitą - nie franciszkaninem!) i dlatego jego obowiązuje ubóstwo. Ale nie może ubóstwa nakazywaćć księżom!
Ksiądz to też zawód i jedyne źródło utrzymania! Jestem za tym, by Ci co żądają ubóstwa od księży, najpierw sami wybrali dobrowolne ubóstwo. I wtedy też będę domagał się ubóstwa od księży!
4. Kościół Katolicki jest organizacją do której przynależność jest dobrowolna. Nie ma obowiązku bycia katolikiem i nie ma przymusu bulić kasę na utrzymanie księży.
No skoro nazywasz bycie księdzem jako zawód, to niech księża płacą podatki tak samo jak inni ludzie, a nie tylko czekają na gotowe pieniążki i wszystko zagarniają do siebie! A są też ludzie którzy chcą chodzić do Kościoła i przyjmować sakramenty, bo są ludźmi wiary, ale nie są zamożni i nie mają czy zapłacić i wtedy ksiądz umywa ręce i pożegna cię z kwitem...
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników serwisu. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii i wypowiedzi, a osoba zamieszczająca wypowiedź może ponieść za jej treść odpowiedzialność karną i cywilną. Bolec.Info zastrzega sobie prawo do moderowania wszystkich opublikowanych wypowiedzi, jednak nie bierze na siebie takiego obowiązku.
Pamiętaj, że dodając zdjęcie deklarujesz, że jesteś jego autorem i przekazujesz Wydawcy Bolec.Info prawa do jego publikacji i udostępniania. Umieszczając cudze zdjęcia możesz złamać prawo autorskie. Bolec.Info nie ponosi odpowiedzialności za publikowane zdjęcia.
