no kc :)
nic nie wyłapałaś? tak lubię te chwile ...
no to zerknę po meczyku :)

~~Czerwony Cząber napisał(a):

kc napisał(a): O tobie pisałam złodziej i skur..wiel.

i gdybyś była mądrzejasza ,a przynajmniej na tyle by warzyć słowa , raczej byś tego nie napisała ...
a jak masz kolejny problem ze zrozumieniem tego co piszę odsyłam cię do Kodeksu Karnego i Kodeksu Cywilnego ...
nieznajomość prawa może szkodzić dlatego warto znać jego pewne artykuły i paragrafy...

ty jesteś dla mnie nieszkodliwa a że fantazje cię często ponoszą to traktuję to bardziej jako zabawę a nie chęć odgrywania się na tobie ...
przypominasz mi w tym korniszona który podobnie jak ty miota się by ugryźć a okazuje sie że nie bardzo ma czym ...;)

Znowu się schował za spódnicę mamusi i straszy.

Dobrze znam prawo, pokaż mi paragraf w którym nie można Czerwonego Cząbra nazwać złodziejem i skur..wielem. Robisz z siebie pośmiewisko.


Dopisane 28.09.2019r. o godz. 19:11:

~~Szaropopielata Dąbrówka napisał(a): no kc :)
nic nie wyłapałaś? tak lubię te chwile ...
no to zerknę po meczyku :)

Już dawno zauważyłam, że ortografia nie jest twoją mocną stroną, nie ma czego komentować.

a jednak nie wytrzymałaś ...

wiesz co?
wystarczy zaznaczyć sobie pewną opcję w kompie i ...po problemie ...;)

ale ty jesteś tak ''pszenikliwa'' że mnie przejrzałaś ...:]

Przecież sam się zapytałeś czy widzę, więc co miałam wytrzymać ?

Kolejny raz zreflektowałeś się po fakcie, że zrobiłeś ortografa i głupio ci się zrobiło, bo śmiejesz się z innych i wytykasz im błędy.

Gdzie ten paragraf ?

sama napisałaś że dobrze znasz prawo ...

wychodzi jednak na to że i w tym masz pewne ''luki'' skoro o to mnie pytasz :]
ja nie jestem karnistą ale jak mam jakieś pytanie to mogę ci polecić prawnika z oko.press (zapewne to dla ciebie obrzydliwe :] ) tyle że tam by uzyskać odpowiedź na pytanie musisz być zarejestrowana ...

resztę przemilczę bo nie było by niespodzianki ale gwarantuję ci że paragraf na to jest ...
za jakiś czas ci o tym napiszę ...

no chyba że kolejne awizo nie zostanie odebrane...;) hahahahahah

Znam i dlatego wiem, że go nie ma. Najpierw cwaniaczysz i straszysz sądem a później zmieniasz temat, bo wiesz, że mam rację.

Panna ci groził i dlatego twoje zgłoszenie było teoretycznie uzasadnione, zwłaszcza, że na pewno uargumentowałeś to tym, że bardzo się go boisz.

kc napisał(a): Znam i dlatego wiem, że go nie ma. Najpierw cwaniaczysz i straszysz sądem a później zmieniasz temat, bo wiesz, że mam rację.

Panna ci groził i dlatego twoje zgłoszenie było teoretycznie uzasadnione, zwłaszcza, że na pewno uargumentowałeś to tym, że bardzo się go boisz.

a nie pisałem że masz ''luki''?
sam art. 212 już o tym mówi ...a to odnośnie tylko zniesławienia..
oddzielną sprawą jest ''groźba karalna'' ale jak widzę i tu ponosi cię ta twoja fantazja co do mojej ponoć argumentacji ...

ciekawa jest twoja wypowiedź i jak zwykle ''okrężna'' - ''teoretycznie uzasadniona'' ....hahahaha


co znaczy ''teoretycznie'?

na więcej nie licz a przynajmniej nie dzisiaj i nie przez najbliższe dni bo ja termin znam ...;)
zresztą kto wie?...może pozwany wezwie cię na świadka ...hahahaha

~~Szaropopielata Dąbrówka napisał(a):
a nie pisałem że masz ''luki''?
sam art. 212 już o tym mówi ...a to odnośnie tylko zniesławienia..
oddzielną sprawą jest ''groźba karalna'' ale jak widzę i tu ponosi cię ta twoja fantazja co do mojej ponoć argumentacji ...

ciekawa jest twoja wypowiedź i jak zwykle ''okrężna'' - ''teoretycznie uzasadniona'' ....hahahaha

co znaczy ''teoretycznie'?

na więcej nie licz a przynajmniej nie dzisiaj i nie przez najbliższe dni bo ja termin znam ...;)
zresztą kto wie?...może pozwany wezwie cię na świadka ...hahahaha

Teoretycznie, bo papier wszystko przyjmie, zwłaszcza łzy starszego człowieka,który się boi.

Straszysz mnie Art.212.KK ? Jak można zniesławić kogoś, kto nie istnieje ?