~ napisał(a):

PanM napisał(a):



Czegoż to jeszcze możemy się spodziewać od " naukowców " którzy już na starcie stawiają sobie jako cel obalenie teorii ewolucji.

No ale naukowiec ma prawo założyć każdą możliwą tezę a potem szuka dowodów na swoje założenie.

Pan też zakłada, że Boga niema i próbuje istnienie Boga zanegować w każdy możliwy sposób, czasami nawet w dziecinny obrazkowy, więc....?

Po za tym teoria ewolucji, która jest Pana koronnym argumentem jest ułomna. Nie wyjaśnia wiele aspektów naszego istnienia.

I teraz pytanie: kto bardziej naiwnie pokłada nadzieje w Wierze, którą Pan krytykuje... Wierzący w Boga, czy też wierzący w ewolucje? :)

To bardzo niesprawiedliwa opinia Anonimie.
Ja nigdy i nigdzie nie zakładałem przewodu dowodowego na nieistnienie Boga .
Stwierdziłem jednoznacznie że w niego nie wierzę i tyle.

Tytułowy temat jest jednoznaczny i dotyczy człowieka.Pozwolę sobie przypomnieć .

Człowiek - dzieło Boga czy ewolucji ?

Jeśli coś podważałem to teorie prezentowane przez innych internautów.Dotyczyły one pewnych zdarzeń lub przedmiotów .
Ni ma w tym przypadku potrzeby ześlizgiwać się zbyt daleko poza zadany temat.
Sprawy światopoglądowe -- Czy Bóg jest czy nie pozostawiam każdemu do osobistego rozstrzygania.
Nie nadaje się on na sensowną polemikę
Człowiek jest istotą materialną i jak najbardziej można o nim polemizować.

Wyznawcy PiS to dzieło Boga. Pozostali to "ewolucja" i rewolucji. :D

~ napisał(a): Wyznawcy PiS to dzieło Boga. Pozostali to "ewolucja" i rewolucji. :D

kto ma jaja i sie przyzne ze pochodzi od szympansa ?

PanM napisał(a):
Otóż czytając to miałem nieodparte wrażenie jak bym uczestniczył w poszukiwaniu cudów w celu doprowadzenia do beatyfikacji pewnych ludzi.

No i jak tu z Panem dyskutować?
Przecież tam są podane NAUKOWO potwierdzone artefakty z okresu sprzed setek tysięcy, a nawet milionów lat! Ale według oficjalnej nauki nie było wtedy ŻADNEGO inteligentnego życia na Ziemi. Przyzna Pan, że to "delikatnie" przeczy teorii ewolucji?

PanM napisał(a): Mam swój rozum i potrafię wyciągać logiczne wnioski więc moim zdaniem nie ma tam nic wartego najmniejszej nawet uwagi.

Doprawdy?? Przecież Pan się zupełnie nie odnosi do zamieszczonych tam materiałów. Odrzuca Pan te dane, bo są one SPRZECZNE z Pana wiedzą i światopoglądem. I to ma być wyciąganie logicznych wniosków?? Pan jest zwyczajnie uparty i niereformowalny. Ja rozumiem, że można bronić swoich przekonań, ale nie można z automatu negować wszystkiego innego...

Panie Qvax -- a Pan sam to czytał?

Drugi link autor -- ANALITYK -- to ma by wiarygodny uczony ?

Tego typu dyskusje zazwyczaj są jałowe i przypominają przekomarzanie się raczej niż rzeczową polemikę.
Rzecz zazwyczaj sprowadza się do udowadniania, że istnieje lub nie, jakaś moc sprawcza naszego istnienia. Bardzo dobrze, tylko dlaczego zazwyczaj to jedni muszą udowadniać drugim, że coś nie istnieje, skoro łatwiej udowodnić (jeśli się da), że istnieje. Oczywiście nie na podstawie podań, legend i zabobonów a dowodów.
Pozdrawiam wszystkich zacietrzewionych :)

~zielo napisał(a):


Bardzo dobrze, tylko dlaczego zazwyczaj to jedni muszą udowadniać drugim, że coś nie istnieje, skoro łatwiej udowodnić (jeśli się da), że istnieje. Oczywiście nie na podstawie podań, legend i zabobonów a dowodów.

jesteś w stanie udowodnić że Boga nie ma? szacun kolego :)

Jeżeli ludzkość tyle przetrwa to za 2000 lat dzisiejsza nauka będzie zbiorem legend i zabobonów :D

i przykład na gorąco? :)

za 2000 lat wielki wybuch w którym powstał wszechświat będzie legendą? :D

http://onet.tv/i/dowiedzsie/nowa-teoria-na-temat-powstania-wszechswiata/yw05q

to samo dotyczyć będzie ewolucji? :)